四、正當(dāng)行為——貌似犯罪實(shí)則正當(dāng)?shù)男袨?BR>　　正當(dāng)行為的本質(zhì)是基于法益衡量說，即利益闕如（利益欠缺）與優(yōu)越的利益的原理。
　　（一）正當(dāng)防衛(wèi) →主要針對街頭暴力犯罪
　　1、正當(dāng)防衛(wèi)的條件
　?。?）起因條件：現(xiàn)實(shí)的不法侵害 (一般還要求有攻擊性、緊迫性、侵害性，但有例外)；
　　問題：①大喊嚇走侵害人 (不是正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)榇蠛安豢赡芙o侵害人造成損害)
　　②對物防衛(wèi) (不是正當(dāng)防衛(wèi))→注意：對犯罪人指使的動(dòng)物防衛(wèi)不是對物防衛(wèi)
　?、蹖^失的防衛(wèi) (可以正當(dāng)防衛(wèi))
　?、軐Σ蛔鳛榈姆佬l(wèi) (一般不可以，但如果具有緊迫性則可以正當(dāng)防衛(wèi))
　　⑤對自招行為的防衛(wèi) (引起者有忍受義務(wù))
　?、迣τ淄途癫∪说姆佬l(wèi)條件（可以防衛(wèi)，但必須迫不得已）
　　―――假想防衛(wèi)的主觀為過失或意外事件，但假想防衛(wèi)過當(dāng)可以成立故意犯罪；
　?。?）時(shí)間條件：法益侵害的緊迫性?！駝t構(gòu)成防衛(wèi)不適時(shí)（事前防衛(wèi)、事后防衛(wèi)）
　　在財(cái)產(chǎn)性違法犯罪情況下（狀態(tài)犯，如搶劫、搶奪、盜竊、敲詐），行為雖然已經(jīng)既遂，但被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)并同時(shí)受到追捕的，一直延續(xù)到不法侵害人將其所取得的財(cái)物藏匿至安全場所為止，追捕者可以適用正當(dāng)防衛(wèi)。
　　例子：張三在李四家偷出物品一件背在身上，張三出了李四家,到離李四家100米的公共汽車站等候汽車，正好李四坐公共汽車下班回家，在車站發(fā)現(xiàn)了李四背的東西是從他家偷的，于是兩人發(fā)生廝打。－――對于此案中，張三發(fā)現(xiàn)李四偷東西的地方是公車站，屬于公共空間，因此不屬于當(dāng)場發(fā)現(xiàn)，所以張三的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)，而是自救行為，而且由于不是當(dāng)場，因此李四的盜竊行為也不能轉(zhuǎn)化為搶劫。
　?。?）對象條件：對不法侵害者本人（對共犯中沒有實(shí)施不法侵害者不能正當(dāng)防衛(wèi)）
　　→否則構(gòu)成對第三者防衛(wèi)
　?。?）主觀條件：排斥防衛(wèi)挑撥、相互斗毆、偶然防衛(wèi)的正當(dāng)性?！仨氂蟹佬l(wèi)意圖
　　（5）限度條件：沒有明顯超過必要限度造成重大損害
　　2、防衛(wèi)過當(dāng)及其刑事責(zé)任：罪過形式：過失、間接故意（通說）。
　　注意：“防衛(wèi)過當(dāng)”本身并不是一個(gè)獨(dú)立的罪名，明確如何對“正當(dāng)防衛(wèi)”進(jìn)行定性與處罰，定性上應(yīng)根據(jù)行為人明顯超過必要限度造成重大損害時(shí)的主觀罪過與客觀后果、援引相應(yīng)的刑法分則條文，如故意傷害罪，過失致人死亡罪等，
　　防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幜P原則是“應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰?！?BR>　　3、特殊正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)：只有當(dāng)暴力犯罪嚴(yán)重危及人身安全時(shí),才適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。