?。┱J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題：
　　包括法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤：
　　法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤：
　　①如將有罪行為誤認(rèn)為無罪行為 (在對(duì)自己行為的社會(huì)危害性缺乏認(rèn)識(shí)，不成立故意犯罪，只成立過失犯罪)；
　?、趯o罪行為誤認(rèn)為有罪行為 （幻覺犯）；
　?、圩镄卸ㄐ耘c處罰輕重的誤認(rèn)，一般不影響定性量刑。
　　事實(shí)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤包括對(duì)客體錯(cuò)誤、行為對(duì)象錯(cuò)誤（構(gòu)成要件之對(duì)象錯(cuò)誤、非構(gòu)成要件之對(duì)象錯(cuò)誤）、手段或工具錯(cuò)誤以及因果關(guān)系錯(cuò)誤。對(duì)于前三者，基本上遵循這樣的一條線索來處理：即行為人主觀上是否有犯罪故意，如果有，則或者是犯罪既遂或者是犯罪未遂；如果沒有犯罪故意，則或者是過失犯罪或者是意外事件；而對(duì)于因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不影響定性量刑。
　　1、具體事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤：指行為人的主觀方面和客觀行為的誤差沒有超出同一個(gè)犯罪構(gòu)成
　?、賹?duì)象錯(cuò)誤（客體沒有錯(cuò)誤）：指行為人誤把甲對(duì)象當(dāng)作乙對(duì)象加以侵害，而甲對(duì)象與乙對(duì)象體現(xiàn)相同的法益，行為人的認(rèn)識(shí)內(nèi)容與客觀事實(shí)仍屬同一犯罪構(gòu)成的情況。例如，行為人本欲殺甲，黑夜里誤將乙當(dāng)作甲進(jìn)行殺害。根據(jù)法定符合說，刑法規(guī)定故意殺人罪是為了保護(hù)人的生命，而不只是保護(hù)特定的甲或者特定乙的生命，因此，只要行為人主觀上想殺人，而客觀上又殺了人，那么就符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，成立故意殺人罪的既遂。
　　②打擊（對(duì)象）錯(cuò)誤：也稱方法錯(cuò)誤、打擊偏差，指由于行為本身的差誤，導(dǎo)致行為人所欲攻擊的對(duì)象與實(shí)際受害的對(duì)象不一致，但這種不一致仍然沒有超出同一犯罪構(gòu)成。根據(jù)法定符合說，行為人主觀上具有殺人的故意，客觀上的殺人行為也導(dǎo)致他人死亡，二者在刑法規(guī)定的故意殺人罪的犯罪構(gòu)成內(nèi)是完全一致的，因而成立故意殺人既遂。需要注意的是，法定符合說也面臨著難題：行為人本欲殺甲，但因?yàn)樾袨椴钫`，同時(shí)導(dǎo)致甲與乙死亡的，應(yīng)如何處理? 法定符合說中的數(shù)故意說認(rèn)為，行為人對(duì)甲與乙都成立故意殺人既遂；本書贊成數(shù)故意說。但采取數(shù)故意說并不意味著成立數(shù)個(gè)故意殺人罪，因?yàn)橹挥幸粋€(gè)行為，所以應(yīng)按想象競合犯以一罪論處。
　　例如：張三想殺李四，向李四開槍，子彈穿過李四身體打死了站在李四身后的王五，李四重傷未死。對(duì)于王五的死亡，根據(jù)“法定符合說”，法律直接推定張三是間接故意。而不像“具體符合說”那樣考慮主觀上為過失。
　?、垡蚬P(guān)系錯(cuò)誤：指侵害的對(duì)象沒有錯(cuò)誤，但造成侵害的因果關(guān)系的發(fā)展過程與行為人所預(yù)想的發(fā)展過程不一致，以及侵害結(jié)果推后或者提前發(fā)生的情況。因果關(guān)系的錯(cuò)誤主要有三種情況：即狹義的因果關(guān)系的錯(cuò)誤、事前故意(德國學(xué)者Weber的概括的故意)與犯罪構(gòu)成的提前實(shí)現(xiàn)。
　　狹義的因果關(guān)系的錯(cuò)誤，是指結(jié)果的發(fā)生不是按照行為人對(duì)因果關(guān)系的發(fā)展所預(yù)見的進(jìn)程來實(shí)現(xiàn)的情況。例如，甲以殺人的故意用刀刺殺乙，使乙受傷，但乙為血友病患者，因流血過多而死亡。再如，甲為了使乙溺死而將乙推入井中，但井中沒有水，乙摔死在井中。又如，甲以殺人故意向乙開槍射擊，乙為了避免子彈打中自己而后退，結(jié)果墜入懸崖而死亡。（因果關(guān)系錯(cuò)誤不影響定性量刑，不影響故意犯罪既遂的成立）
　　事前的故意，是指行為人誤認(rèn)為第一個(gè)行為已經(jīng)造成結(jié)果，出于其他目的實(shí)施第二個(gè)行為，實(shí)際上是第二個(gè)行為才導(dǎo)致預(yù)期的結(jié)果的情況。例如，甲以殺人故意對(duì)乙實(shí)施暴力(第一行為)，造成乙休克后，甲以為乙已經(jīng)死亡，為了隱匿罪跡，將乙扔至水中(第二行為)，實(shí)際上乙是溺死于水中（事前故意的因果關(guān)系并未中斷，以故意犯罪的既遂論處。）
　　犯罪構(gòu)成的提前實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上是指提前實(shí)現(xiàn)了行為人所預(yù)想的結(jié)果。例如，甲準(zhǔn)備使乙吃安眠藥熟睡后將其絞死，但未待甲實(shí)施絞殺行為時(shí)，乙由于安眠藥過量而死亡。再如，甲準(zhǔn)備將乙的貴重物品搬至院墻外毀壞，但剛拿起貴重物品時(shí)，貴重物品從手中滑落而摔壞。要認(rèn)定這種行為是否成立故意犯罪既遂，關(guān)鍵在于行為人在實(shí)施第一行為時(shí)，是否已經(jīng)著手實(shí)行，如果能得出肯定結(jié)論，則應(yīng)認(rèn)定為故意犯罪既遂，如果得出否定結(jié)論，則否認(rèn)故意犯罪既遂。
　　2、抽象事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤：指行為人的主觀方面和客觀行為的誤差超出了同一個(gè)犯罪構(gòu)成
　?、賹?duì)象錯(cuò)誤（客體也錯(cuò)誤），韓友誼直接稱為“客體錯(cuò)誤”：指行為人誤把甲對(duì)象當(dāng)作乙對(duì)象加以侵害，而甲對(duì)象與乙對(duì)象體現(xiàn)不同的法益，分屬不同的犯罪構(gòu)成。例如，行為人本欲盜竊一般財(cái)物，卻誤將槍支當(dāng)作一般財(cái)物進(jìn)行盜竊。這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤超出了犯罪構(gòu)成的范圍。行為人所認(rèn)識(shí)的事實(shí)(盜竊財(cái)物)與現(xiàn)實(shí)所發(fā)生的事實(shí)(盜竊槍支)分別屬于不同的犯罪構(gòu)成。
　?、诖驌簦腕w）錯(cuò)誤：指由于行為本身的差誤，導(dǎo)致行為人所欲攻擊的對(duì)象與實(shí)際受害的對(duì)象不一致，而且這種不一致超出了同一犯罪構(gòu)成。例如，行為人本欲射擊乙，但因沒有瞄準(zhǔn)，而將乙身邊價(jià)值近萬元的寵物打死。同樣，行為人所認(rèn)識(shí)的事實(shí)(殺人)與現(xiàn)實(shí)所發(fā)生的事實(shí)(毀壞財(cái)物)分別屬于不同的犯罪構(gòu)成。
　　抽象事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的判定標(biāo)準(zhǔn)：法定符合說認(rèn)為，不同犯罪構(gòu)成之間的錯(cuò)誤原則上阻卻故意的成立或者僅成立故意犯罪未遂。例如，行為人本欲殺害寵物但實(shí)際上卻致人死亡。根據(jù)法定符合說，行為人雖然具有毀壞財(cái)物的故意，但對(duì)人的死亡充其量是過失；如果故意毀壞財(cái)物罪不處罰未遂，那么，只能成立過失致人死亡罪。反之，行為人本欲殺人但實(shí)際上卻打中了他人身邊的寵物。行為人具有殺人的故意與行為，行為也具有導(dǎo)致他人死亡的危險(xiǎn)性，但客觀上沒有致人死亡；而過失毀壞財(cái)物不具有可罰性，故成立故意殺人未遂。法定符合說還認(rèn)為，即使犯罪構(gòu)成不同，但如果犯罪是同質(zhì)的，那么，在重合的限度內(nèi)，成立輕罪的故意既遂犯。
　　本書贊成法定符合說，主張?jiān)谥骺陀^統(tǒng)一的范圍內(nèi)認(rèn)定犯罪。詳言之，不能僅根據(jù)行為人的故意內(nèi)容或僅根據(jù)行為的客觀事實(shí)認(rèn)定犯罪，而應(yīng)在故意內(nèi)容與客觀行為相統(tǒng)一的范圍內(nèi)認(rèn)定犯罪。在重罪不處罰未遂的情況下，如果重罪與輕罪同質(zhì)，則在重合的限度內(nèi)成立輕罪的既遂犯。例如，出于盜竊財(cái)物的故意卻實(shí)際上盜竊了槍支時(shí)，行為人客觀上雖然實(shí)施了盜竊槍支的行為，但主觀上沒有盜竊槍支的故意，該客觀行為與主觀故意沒有統(tǒng)一起來，故不能認(rèn)定為盜竊槍支罪；行為人具有盜竊罪的故意，也實(shí)施盜竊行為，槍支同時(shí)具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，因而可以評(píng)價(jià)為財(cái)物，于是，在盜竊罪的范圍內(nèi)主客觀相統(tǒng)一了，故應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。再如，行為人將他人占有的財(cái)物誤認(rèn)為是遺忘物而據(jù)為已有。行為人雖然在客觀上實(shí)施的是盜竊行為，但主觀上僅具有侵占遺忘物的故意，故在盜竊罪的范圍內(nèi)，主客觀并沒有統(tǒng)一起來；只有認(rèn)定為侵占罪，才符合主客觀相統(tǒng)一的原則。由此看來，對(duì)于抽象的事實(shí)錯(cuò)誤(在重罪不處罰未遂的情況下)，應(yīng)當(dāng)首先從輕罪的主觀認(rèn)識(shí)或輕罪的客觀事實(shí)出發(fā)，然后再判斷有無與之相對(duì)應(yīng)的客觀事實(shí)或主觀認(rèn)識(shí)，從而得出正確結(jié)論。即如果主觀認(rèn)識(shí)是輕罪，而客觀事實(shí)是重罪，則從主觀認(rèn)識(shí)出發(fā)，判斷有無與之相對(duì)應(yīng)的客觀事實(shí)，如有，則認(rèn)定為輕罪的既遂犯；如果客觀事實(shí)是輕罪，而主觀認(rèn)識(shí)是重罪，則從客觀事實(shí)出發(fā)，判斷有無與之相對(duì)應(yīng)的主觀事實(shí)；如有，則認(rèn)定為輕罪的既遂犯。但是，如果重罪處罰未遂犯，且重罪的未遂犯重于輕罪的既遂犯，則應(yīng)以重罪的未遂犯論處。例如，甲故意向乙開槍射擊，但因?yàn)闆]有瞄準(zhǔn)而導(dǎo)致丙輕傷。對(duì)此，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人未遂，而不能認(rèn)定為故意傷害既遂。