第二講罪刑法定原則
（一）案例
2003年1月至8月，被告人李寧為營利，先后與他人預謀，采取張貼廣告、登報的方式招聘男青年做“公關(guān)人員”，并制定了《公關(guān)人員管理制度》。李寧指使他人對公關(guān)先生進行管理，并在其經(jīng)營的“金麒麟”、“廊橋”及“正麒”酒吧內(nèi)將多名“公關(guān)先生”多次介紹給男性顧客，由男性顧客將“公關(guān)人員”帶至南京市“新富城”大酒店等處從事同性賣淫活動。關(guān)于本案，辯護人提出，刑法及相關(guān)司法解釋對同性之間的性交易是否構(gòu)成賣淫未作明文規(guī)定，而根據(jù)有關(guān)辭典的解釋，賣淫是指“婦女出賣肉體”的行為。因此，組織男性從事同性賣淫活動的，不屬于組織“賣淫”，依照罪刑法定原則，李寧的行為不構(gòu)成犯罪。而法院認為，賣淫就其常態(tài)而言，雖是指女性以營利為目的，與不特定男性從事性交易的行為；但隨著立法的變遷，對男性以營利為目的，與不特定女性從事性交易的行為，也應(yīng)認定為賣淫。對賣淫作如上界定，并不違背罪刑法定原則。
問題：如何理解罪刑法定原則？
（二）罪刑法定原則的概念
我國刑法第3條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！弊镄谭ǘㄔ瓌t的基本含義是法無明文規(guī)定不為罪。
1979年刑法規(guī)定了類推制度，到1997年刑法確立罪刑法定原則，這是我國刑法進步的表現(xiàn)。
（三）罪刑法定原則的基本要求
1.法定化
2.明確化
（四）罪刑法定原則的適用
1.正確理解法律的明文規(guī)定，法律規(guī)定可以分為顯形規(guī)定與隱形規(guī)定。
2.正確地解釋法律規(guī)定，根據(jù)可能文義解釋法律。在罪刑法定原則下，刑法解釋有一定限度。李寧案實際上就是一個法律解釋問題，到底如何理解賣淫，主觀解釋論與客觀解釋論，應(yīng)當根據(jù)客觀情勢變化對法律進行解釋。
3.正確處理法律漏洞。在法律規(guī)定有漏洞的情況，其不利后果不應(yīng)由被告人承擔，需要通過完善立法彌補法律漏洞。
第三講刑法的適用范圍
（一）案例
1991年和1996年，被告人張子強等人將在內(nèi)地非法購買的一批槍支彈藥偷運到香港。1997年9月，被告人張子強等人經(jīng)密謀并由張子強出資，在廣東省汕尾市非法買賣大量炸藥、雷管和導火線，偷運香港。此外，被告人張子強一伙在廣州等地經(jīng)多次密謀策劃后，分別于1996年5月和1997年9月在香港綁架了李某、林某和郭某，勒索巨額贖金。在本案中，就走私槍支、彈藥罪而言，從內(nèi)地走私到香港，屬于跨境犯罪。就綁架罪而言，預備行為發(fā)生在內(nèi)地、實行行為發(fā)生在香港。那么，內(nèi)地的司法機關(guān)對張子強案是否具有刑事管轄權(quán)呢？
（二）刑法適用范圍的概念及其原則
刑法適用范圍分為刑法的空間效力范圍和刑法的時間效力范圍。
1.刑法的空間效力范圍
（1）屬地原則
（2）屬人原則
（3）保護原則
（4）普遍管轄原則
2.刑法的時間效力范圍
刑法的溯及力問題：從舊兼從輕原則
（三）案例分析
張子強案雖有一部分犯罪行為發(fā)生在香港，但同時也有一部分行為發(fā)生在內(nèi)地，因此，香港特別行政區(qū)與內(nèi)地司法機關(guān)對本案均有管轄權(quán)。由于張子強在內(nèi)地被捕獲，因而內(nèi)地司法機關(guān)對本案行使管轄權(quán)是正確的。
第四講犯罪的概念和特征
（一）案例
被告人王某，男，45歲，工人。被告人蒲某，男，41歲，某醫(yī)院主治醫(yī)師。
被告人王某的母親劉某在1984年檢查身體時被發(fā)現(xiàn)患有癌癥，便入院治療。經(jīng)過近兩年治療，花費了巨額醫(yī)療費，病情也未見好轉(zhuǎn)。該醫(yī)院主治醫(yī)師蒲某告知王某，其母親的病情已無法控制，無救治可能，生命只可能維持半年左右。劉某因癌癥的折磨，曾多次要求其子王某終止治療或讓醫(yī)生注射能立即致其死亡的藥物。王某經(jīng)過反復考慮，便找到主治醫(yī)師蒲某，請求其為母親注射能立即致其死亡的藥物，使母親能擺脫癌癥的折磨。1986年4月5日，蒲某按照王某的要求，為劉某注射了一支藥物，致其死亡。
本案是一起安樂死殺人案，這種為免除被害人的痛苦而實施的故意殺人行為是否構(gòu)成殺人罪？
（二）犯罪的概念和特征
我國刑法第13條規(guī)定：
犯罪具有以下三個特征：
1.刑事違法性
2.法益侵害性
3.應(yīng)受懲罰性