（三）刑法的但書規(guī)定
我國刑法第13條有一個(gè)但書規(guī)定：“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！边@是我國刑法中犯罪的數(shù)量因素。
（四）犯罪分類
自然犯與法定犯的分類
（五）案例分析
王某與蒲某的行為屬于故意殺人行為，但情節(jié)顯著輕微，不認(rèn)為是犯罪。
第五講罪體：行為
（一）案例
案例一
吳某（男，45歲）為減少繼承父親遺產(chǎn)的法定繼承人的人數(shù)，以便分得更多的遺產(chǎn)，便極力慫恿其兄乘坐飛機(jī)出差。為達(dá)到此目的，吳某甚至自己掏錢為其兄購買飛機(jī)票，因?yàn)樽罱欢螘r(shí)間，民航客機(jī)頻繁出事，吳某便希望通過讓其兄乘坐飛機(jī)而飛機(jī)失事，從而達(dá)到殺死其兄的目的。其兄為吳某表面的熱情所動(dòng)，遂乘坐飛機(jī)外出。果然，飛機(jī)因遇到強(qiáng)烈風(fēng)暴墜毀，其兄也死于空難。吳某突然良心不安，于是到公安機(jī)關(guān)自首，以致案發(fā)。
對(duì)于此案，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部就能否立案發(fā)生了分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹椤＠碛稍谟冢涸诖税钢?，行為人有故意殺人的主觀罪過，又實(shí)施了一定的行為，而被害人又因?yàn)槁犃藚悄车膽Z恿乘坐了飛機(jī)并發(fā)生了死亡結(jié)果，吳某的行為與其兄的死亡之間存在因果關(guān)系。所以，吳某的行為符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)立案。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)該立案。理由在于：吳某的勸導(dǎo)行為并不必然導(dǎo)致被害人的死亡，被害人的死亡純屬意外，因而吳某的勸導(dǎo)行為并不是被害人死亡的原因，二者之間并沒有刑法上的因果關(guān)系。
案例二
被告人鄒某，女，31歲，某縣幼兒教師。
1985年5月25日上午10時(shí)，被告人鄒某帶領(lǐng)4名幼兒外出游玩。走在最后面的一個(gè)幼兒李某（男，5歲半）失足掉入路旁糞池。鄒見狀驚慌失措，但不肯跳入糞池中救人，只向行人大聲呼救。此時(shí)，有一中學(xué)生田某（男，16歲）路過此處，聞聲后立刻跑到糞池邊觀看，并同鄒在附近找到一根小竹竿，探測(cè)糞池深淺，測(cè)得糞水深約75公分（半人深），但鄒、田二人均不肯跳入糞池內(nèi)救幼兒，只是一起高呼求救。最后，農(nóng)民范某聞聲趕來跳下糞池?fù)尵?，但為時(shí)已晚，幼兒被救上來時(shí)，已經(jīng)停止呼吸。
上述兩個(gè)案例都涉及如何理解刑法中的行為問題。
（二）行為的概念與性質(zhì)
“無行為則無犯罪”，行為是犯罪的基礎(chǔ)。刑法中的行為具有以下性質(zhì)：
1.行為的客觀性：（1）行為不同于思想（2）行為也不同于言論
2.行為的侵害性：行為必須會(huì)造成一定的法益侵害結(jié)果
在案例一中，被告人吳某主觀上雖有致其兄死亡的意圖，但在客觀上并沒有采取殺人行為，而是意圖通過飛機(jī)失事使其兄死亡，因而不存在刑法中的行為，不構(gòu)成犯罪。
（三）行為的分類
1.作為
2.不作為
不作為必須以行為人負(fù)有特定義務(wù)為前提。義務(wù)來源：
（1）法律明文規(guī)定的義務(wù)
（2）職務(wù)或業(yè)務(wù)要求的義務(wù)
（3）先行行為引起的義務(wù)
（4）法律行為產(chǎn)生的義務(wù)
案例二就是一起涉及不作為的案件，被告人鄒某對(duì)幼兒的死亡負(fù)有作為義務(wù)，而田某作為一名過路人，沒有特定的作為義務(wù)因而不構(gòu)成犯罪。
第六講罪體：因果關(guān)系
（一）案例
被告人高建生，男，24歲，某市建筑工人。
1985年7月16日上午，高將所騎的摩托車停放在本市城區(qū)中山南路民用電器貿(mào)易中心門前的便道上。此時(shí)恰逢三輪車工人康桂泉（男，66歲）為該貿(mào)易中心拉貨至該貿(mào)易中心門前。康認(rèn)為摩托車“礙事”，將車挪開。高建生不讓動(dòng)。爭(zhēng)執(zhí)中，摩托車被碰倒，高建生便用右手打了康左胸一拳?？笛雒嫠さ乖隈R路沿兒下，當(dāng)即“伸胳膊，蹬腿，張嘴”。在群眾的協(xié)助下，高將康送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。
尸體檢驗(yàn)報(bào)告稱：（1）死者康桂泉患有高度血管粥樣硬化，形成夾層動(dòng)脈瘤，因瘤破裂，引起大出血，心包填塞死亡。（2）死者胸部左側(cè)有皮內(nèi)出血，符合被拳擊傷的情況。此一拳可使夾層動(dòng)脈瘤破裂。
在本案中，被告人高建生的行為是否構(gòu)成犯罪，關(guān)鍵在于：其打一拳的行為與康某死亡的結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系。
（二）因果關(guān)系的概念與特征
刑法中的因果關(guān)系是指危害行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的聯(lián)系。因果關(guān)系的特征：
1.因果聯(lián)系的客觀性
2.因果關(guān)系的相對(duì)性
3.因果關(guān)系的具體性
4.因果關(guān)系的復(fù)雜性
（三）因果關(guān)系的司法認(rèn)定
在刑法理論上因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照以下順序加以認(rèn)定：
1.事實(shí)因果關(guān)系，這是一種如無前者，即無后者的聯(lián)系。
2.法律因果關(guān)系，根據(jù)相當(dāng)性加以判斷。
（四）案例分析
本案高建生的行為與康某的死亡之間存在著事實(shí)上的因果關(guān)系，那么是否存在法律上的因果關(guān)系呢？應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是有因果關(guān)系的，因?yàn)楦呓ㄉm然不知道康某患有動(dòng)脈瘤，但康某已是66歲高齡，拳擊致其胸部左側(cè)皮內(nèi)出血，這是一種故意傷害行為，死亡是故意傷害的加重結(jié)果。