三、關于工程結算審核在我國工程監(jiān)理活動中，絕大多數(shù)業(yè)主在竣工驗收之后，并不直接按監(jiān)理工程師審核認可的工程結算與承包商結算，而是將經(jīng)監(jiān)理工程師審核的工程結算書再委托社會審計單位審計，然后按審計的結果與承包商結算。目前這種工程結算審核模式司空見慣，在人們觀念中好象已經(jīng)順理成章。但靜下心來追溯源，確可發(fā)現(xiàn)上述邏輯存在明顯缺陷：其一，缺少法律依據(jù)。以監(jiān)理審核并簽署的工程結算作為業(yè)主向承包結算的依據(jù)在我國是被法律法規(guī)認可的，如《建設工程質(zhì)量管理條例》第五章第三十七條規(guī)定：未經(jīng)總監(jiān)理工程師簽字，建設單位不拔付工程款，不進行竣工驗收；《工程建設監(jiān)理規(guī)定》第五章第二十五條規(guī)定：總監(jiān)理工程師在授權范圍內(nèi)發(fā)布有關指令，簽認所監(jiān)理的工程項目有關的支付憑證。項目法人不得擅自更改總監(jiān)理工程師的指令。而社會審計單位與業(yè)主僅僅是合同委托關系，即業(yè)主委托其進行工程結算書的審核，其審核結果對業(yè)主與承包商的結算并無直接的約束力，是否以此結算完全取決于業(yè)主單方面意愿，而缺少基本法律條文支持。
　　其二，舍近求遠、隔行求醫(yī)。從工程承包合同生效開始，到工程竣工驗收甚至保修階段結束為止，建設監(jiān)理活動始終貫穿于其中，所以監(jiān)理工程對承包合同理解和分寸把握以及工程施工過程中出現(xiàn)的各種情況了解、責任是非關系的明確都是任何社會審計單位所無法比擬的，通過現(xiàn)場工程量的計量簽證以及處理工程量增減、工程價格變更、索賠與反索賠，監(jiān)理工程師掌握了工程結算審核的第一手資料，而這些情況反映到結算憑證中，未必都能準確無誤地表達，就是表達出來，其中隱蔽工程部分也再無法跟實物一一核對，社會審計單位單純依靠結算資料進行審核，其審核的準確性顯然是要打折扣的。
　　此外，建設工程項目的特性決定了工程結算書是集技術與經(jīng)濟于一體的技術經(jīng)濟文件，監(jiān)理工程師作為工程管理的專業(yè)人員，具備工程結算審核的知識能力，而目前受托承擔結算審核的社會審計單位不少是以財務審計、查帳、驗資為主要業(yè)務的會計（審計）事務所，他們主要是依據(jù)國家、地方有關當局頒發(fā)的各種財務制度、規(guī)章、規(guī)范和定額等進行審核，這顯然與直接承擔工程管理及造價控制工作，依據(jù)工程承包合同，尤其是依據(jù)投標書單價、材料與設備價格及組成，工程變更、工程索賠，以及工程進展期間雙方履行合同的情況對工程結算進行審核的監(jiān)理不能相提并論，委托會計（審計）事務所審核建設工程結算，真是猶如隔行求醫(yī)，情理不通。
　　所以，雖然目前業(yè)主將經(jīng)監(jiān)理審核的工程結算書再委托社會審計單位審計，然后按此與承包商結算的工程結算審核模式司空見慣，但并不證明它就具有合理性。從其本質(zhì)上講是屬于傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下工程管理模式的延續(xù)，它能夠與如火如荼發(fā)展的工程建設監(jiān)理共存，正好說明了現(xiàn)階段我國工程造價管理體制的矛盾性，以及工程建設監(jiān)理在工程項目造價管理方面的尷尬地位。
　　綜上所述，令人深切感覺到目前國內(nèi)工程項目管理體制正處于一個根本性變革之前的陣痛當中。因為隨著建設管理體制改革開放的深入及市場化程度的提高，獨立于業(yè)主與承包商之間的專業(yè)化中介服務部門的重要性必將日益凸現(xiàn)，即業(yè)主愈來愈多地依賴于專業(yè)中介機構從事工程項目管理，以至使其成為建筑市場除業(yè)主與承包商之外的第三大類主體。顯然我國眼下“條塊分割”的建設管理機構和建設監(jiān)理即無意也無力搞好工程造價控制的現(xiàn)狀是與此格格不入的，而且上述種種矛盾和尷尬在我國加入WTO后，還會隨著國內(nèi)建筑市場對國外同行開放和國內(nèi)建筑企業(yè)走向世界更加烈地體現(xiàn)出來，建設管理體制的重新構建勢在必行，很值我們思索的是目前這樣的建設監(jiān)理能在將來市場化的建設管理體制中占有一席之地嗎？