關(guān)于社區(qū)發(fā)展模式，羅斯曼概括為三種：地區(qū)發(fā)展模式、社會策劃模式和社會行動模式。迄今為止，中國風(fēng)起云涌的社區(qū)發(fā)展實踐中并沒有簡單搬用羅斯曼的任何一種模式，這主要因為羅斯曼所說的社區(qū)與當(dāng)前中國所沿用的社區(qū)語境差異太大，不過，中國依然探索出了一條具有特色的社區(qū)發(fā)展模式。
二社區(qū)服務(wù)的提出
中國關(guān)于社區(qū)發(fā)展的模式的探討首先產(chǎn)生于社區(qū)服務(wù)，1986年中國開始提出“社區(qū)服務(wù)”的概念，中間經(jīng)過幾次變化，到目前為止，比較公認的社區(qū)服務(wù)定義是1994年民政部在上海召開的“全國社區(qū)服務(wù)經(jīng)驗交流會”上所提出的。
社區(qū)服務(wù)是在政府倡導(dǎo)和支持下，為滿足社區(qū)成員多種需求，依托街道和居委會，發(fā)展社區(qū)力量開展的具有社會福利性質(zhì)的居民服務(wù)業(yè).
社區(qū)服務(wù)被定性為社會保障體系和社會化服務(wù)體系中的一個重要行業(yè)，因此，社區(qū)服務(wù)的主要內(nèi)容相應(yīng)包括社區(qū)福利服務(wù)業(yè)和便民利民服務(wù)業(yè)。
社區(qū)服務(wù)的性質(zhì)被界定為福利性、服務(wù)性、互助性和地緣性五個特征。
社區(qū)服務(wù)的主要內(nèi)容則被界定為三個面向；面向老年人、殘疾人和優(yōu)撫對象等特殊困難群體提供社會福利服務(wù)；面向廣大城市職工和離退休及事業(yè)人員提供社會保險管理服務(wù)；面向社區(qū)企事業(yè)單位和機關(guān)團體開展雙向服各等。
三社區(qū)建設(shè)的推進
隨著中國社會發(fā)展的不斷深人，隨著社會轉(zhuǎn)型的全面推進，隨著居民服務(wù)要求的提高，隨著社區(qū)發(fā)展本身的不斷深化，社區(qū)服務(wù)已經(jīng)越來越無法適應(yīng)社會發(fā)展的新要求，于是，199年，民政部部長崔乃夫提出了社區(qū)建設(shè)的新思路，在一定程度上，社區(qū)建設(shè)可以視為是社區(qū)服務(wù)的一種深化。
從實際內(nèi)容上來看，社區(qū)建設(shè)在服務(wù)內(nèi)容上比社區(qū)服務(wù)有了較大的拓展，從服務(wù)目標(biāo)上來看，社區(qū)建設(shè)比社區(qū)服務(wù)有了明顯的提高。社區(qū)建設(shè)不再僅僅停留在簡單被動的低層次服務(wù)上，而是主動提出了建設(shè)性新目標(biāo)，基層政權(quán)建設(shè)、社區(qū)黨建、社區(qū)文化、社區(qū)體育、社區(qū)環(huán)境等發(fā)展性任務(wù)成了社區(qū)建設(shè)的核心話題。
從具體建設(shè)思路上來看，上海、南京、青島等地都提出了富有地方特色的建設(shè)思路，其中，上海市的兩級政府、三級管理、四級服務(wù)網(wǎng)絡(luò)是其中非常有特色的一種現(xiàn)實實踐。
四社區(qū)發(fā)展的規(guī)范化
無論是社區(qū)服務(wù)還是社區(qū)建設(shè)都是中國在特定時期的一種探索，聯(lián)合國在社區(qū)事務(wù)的推進上主張的稱謂是“社區(qū)發(fā)展”，為了更加規(guī)范中國的社區(qū)實踐，社區(qū)發(fā)展越來越多地取代了社區(qū)服務(wù)和社區(qū)建設(shè)，盡管在實際活動中我們和聯(lián)合國在社區(qū)發(fā)展的理解上還存在有一定的分歧。
五社區(qū)發(fā)展的實施
從目前來看，中國的社區(qū)發(fā)展主要還是在政府主導(dǎo)之下來進行的，這意味著，中國的社區(qū)發(fā)展主要還是一種政府色彩比較濃厚的社會實踐運動。個中原因一方面是因為政府職能改革有待進一步深化；另一方面則因為社會力量的發(fā)育相對比較滯后。在此情形之下，非政府力量對社區(qū)發(fā)展的介人空間相對比較有限，因此，社區(qū)發(fā)展的具體實施更多情形之下是政府主導(dǎo)之下的社會多方參與。
六社會工作意義上的社區(qū)發(fā)展
嚴格意義上來說，羅斯曼所倡導(dǎo)的社會工作模式是社會工作意義上的專業(yè)社區(qū)發(fā)展，這從根本上不同于中國社會保障意義上的社區(qū)發(fā)展?，F(xiàn)實意義上，中國社區(qū)發(fā)展中專業(yè)社會工作意義上的社區(qū)發(fā)展正在逐步興起，但依然難以完全擺脫社會保障意義上的社區(qū)發(fā)展，因此，在具體設(shè)計社區(qū)發(fā)展時，社工往往要借助于街道、居委會等傳統(tǒng)的非專業(yè)力量，社區(qū)發(fā)展的模式常常帶有濃厚的行政化色彩。真正的專業(yè)色彩也往往因此而大打折扣，但不管如何，專業(yè)意義上的社區(qū)發(fā)展的確正在逐步興起，這畢竟是令人欣慰的。
