如，在中國的唐代和宋代，日本會廣泛的派遣人員到中國來學(xué)習(xí)，像遣唐使等等。到了近代西方的政治經(jīng)濟(jì)制度更為有優(yōu)勢的時候，日本這個民族轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)西方，所以在亞洲繼受西方法律問題上，日本應(yīng)該是一個比較成功的例子。在司法訴訟制度上，也體現(xiàn)著這樣的特點。日本從明治維新后，開始比較全面的接受西方這套法律制度。日本這個民族有許多的優(yōu)點是值得我們學(xué)習(xí)的。在對待西方文化上，日本人曾經(jīng)有過這樣一個形象的比喻：“我們對于這些外來的文化，就像隨著四季換衣服一樣?！比缓笠矊χ袊吮扔鳎骸罢f中國人則不同，你們像脫皮一樣，你們的過程要來得非常緩慢，而且非常痛苦。更重要的是在變化過程中，你們會很冒風(fēng)險?！边@個比喻是很形象的。在近代的司法訴訟制度上，日本也是廣泛的采用歐洲大陸法的一套結(jié)構(gòu)，如在法院制度的設(shè)計上，日本往往被稱為叫做“裁判所”，這樣一套制度，后來又直接的影響到中國清末民初的司法訴訟制度。當(dāng)然，日本作為一個大陸法傳統(tǒng)的國家，二戰(zhàn)之后，由于受美國占領(lǐng)，受到了越來越多普能法因素影響。
在司法訴訟制度中，也體現(xiàn)著這樣的一個特點，就是它的法院也像美國的聯(lián)邦法院系統(tǒng)那樣，也有著司法的審查權(quán)力。在近來，如因為小泉參拜靖國神社，地方法院也對這一行為作出了一些司法判決，認(rèn)為它違背憲法、違背法律，而這樣的一套司法結(jié)構(gòu)實際上與其說是傳統(tǒng)大陸法的一個結(jié)果，不如說是二戰(zhàn)之后受美國普通法影響的一個結(jié)果。在大陸法自身的發(fā)展形成過程中，更多的受到的是羅馬法的影響，所以也是大陸法的特點之一。
如果把大陸法和普通法相比較，它們有著諸多的不同。如在法典的存在形態(tài)上，大陸法更多的體現(xiàn)一種分部門的成文的法典法，而普通法沒有大陸法這種部門法的嚴(yán)格理論；在對具體原則的應(yīng)用上，大陸法強(qiáng)調(diào)的是那種基于法典的嚴(yán)格的條文邏輯性，而普通法顯得就更為靈活，它通過的是對個案所歸納出的一些先例原則，對后來具體案件的一種有針對性的適用和選擇。兩大法系應(yīng)該說各有優(yōu)缺點，普通法的靈活值得大陸法采納，而大陸這種法典化，也在很大程度上彌補(bǔ)著普通法法律龐雜、不便于領(lǐng)會的弱點。所以兩大法系的融合在今天最突出的體現(xiàn)是在普通法系中制定法越來越多，法典化趨勢也越來越明顯，而在大陸法的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中，越來越注重案例或者是判例的應(yīng)用與解讀。所以從古代的羅馬法開始，在歐洲的法律文明進(jìn)程中，雖然出現(xiàn)了不同的法系，但是，他們只是這種法律文化現(xiàn)象上的不同表現(xiàn)而已。它們有著非常高度同一的一些基本的法律價值的認(rèn)同。
無論是大陸法還是英美法，隨著近代社會的發(fā)展在立法上都有一個共同的變化，這就是立法權(quán)被越來越多的授予行政部門來實現(xiàn)。按照三權(quán)分立的原則，立法權(quán)應(yīng)該由立法機(jī)關(guān)來運用，但是隨著社會發(fā)展的越來越快和一些專門制度的設(shè)計使得立法機(jī)構(gòu)沒有能力也不便于及時的制定一些最有效的法律。法機(jī)構(gòu)往往體現(xiàn)的是西方近代的政黨政治。由于政黨政治的利益沖突，往往會使一個社會急需的法案會久拖不決，爭議不下，為了社會的發(fā)展人們就選擇了一種委托立法的形式，就是由享有立法權(quán)的立法機(jī)關(guān)，也就是現(xiàn)在各國的國會議會，把針對某一類社會關(guān)系的專門性的立法權(quán)限授予社會的行政主管部門，由它們完成。無論是在普通法還是在大陸法系統(tǒng)中，都是一個非常明顯的變化，特別是在歐洲各國所出現(xiàn)的社會立法，它們大都采取的是這樣的一種方式。這也是兩大法系在發(fā)展過程中一個突出的變化。
