到了18世紀(jì)以后，有一個(gè)邦國(guó)——普魯士勢(shì)力越來越大，漸漸的對(duì)周邊產(chǎn)生了越來越大的影響。所以隨著德國(guó)內(nèi)部統(tǒng)一的需要，人們也越來越需要一部統(tǒng)一的法律，而關(guān)乎社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人們?nèi)粘Ｉ钭蠲芮械?，就是要有一部統(tǒng)一的民商事的法律。所以德國(guó)人在德國(guó)統(tǒng)一的過程中，也就非常熱忠于完成一部統(tǒng)一的民法典，在這樣一個(gè)制定統(tǒng)一民法典的過程中，德國(guó)人非常留戀它的法律傳統(tǒng)，形成了兩個(gè)重要的派別。一個(gè)派別認(rèn)為，德國(guó)法應(yīng)該源自古老的民族習(xí)慣——日耳曼的習(xí)慣法；另一個(gè)更多傾向于古代羅馬法的這套結(jié)構(gòu)，稱為潘德克頓學(xué)派。這一派更看重德國(guó)是古代羅馬法的一個(gè)最直接的繼承者。所以，他們最終在這部德國(guó)民法典的修訂過程中，采納了我們?cè)诹_馬法中提到的《國(guó)法大全》中的《學(xué)說匯纂》的體系，因此《德國(guó)民法典》在結(jié)構(gòu)體系上和《法國(guó)民法典》是不同的。采取的是“五編制”，這個(gè)結(jié)構(gòu)對(duì)中國(guó)人來講更為熟悉，因?yàn)榍迥┮詠砦覀冎贫ǖ牡谝粋€(gè)民律草案，恰恰采納的是1900年頒行的《德國(guó)民法典》，正因如此，在傳統(tǒng)的大陸法系中有了另一支代表——《德國(guó)民法典》。
《德國(guó)民法典》不僅僅在法典結(jié)構(gòu)上和法國(guó)民法典有所不同，在一些基本的原則上也有了進(jìn)一步的發(fā)展和變化，如在個(gè)人所有權(quán)，在私權(quán)利的行使范圍上有了限制；在對(duì)待主體的法人制度上更為完善；在對(duì)侵權(quán)責(zé)任的形態(tài)上，已經(jīng)不在拘泥于法國(guó)民法典所強(qiáng)調(diào)的這種責(zé)任的特點(diǎn)。法 律教|育網(wǎng)原創(chuàng)所以《德國(guó)民法典》有著它的一些獨(dú)特的內(nèi)容，更適應(yīng)了后來資本主義社會(huì)的發(fā)展。大陸法系以這兩個(gè)民法典所代表的大陸法對(duì)后來許多國(guó)家的影響都是非常深刻的。大陸法還有一個(gè)被我們理解起來相對(duì)方便的內(nèi)容，這就是他的司法訴訟體制，由于近代以來繼受的是大陸法，所以對(duì)這樣的一套制度，在了解起來，就感到有歷史的基礎(chǔ)。如在法院設(shè)計(jì)上，分為基層法院，一直到最高法院。在法國(guó)，在普通法院系統(tǒng)之外還專門有針對(duì)行政系統(tǒng)的法院，所以法國(guó)的法院系統(tǒng)有一個(gè)特點(diǎn)，就是它的行政法院系統(tǒng)是完全獨(dú)立的。法國(guó)在這樣的一個(gè)獨(dú)立的行政法院系統(tǒng)里有著一些特別的法律機(jī)構(gòu)，如我們所翻譯成的參政院或者是平政院等等。
普通法強(qiáng)調(diào)，在案件審理的時(shí)候，基于它的法律傳統(tǒng)，形成的是一種有著陪審制、抗辨式的訴訟。在這樣的一種訴訟結(jié)構(gòu)模式之下，陪審員的職責(zé)主要是在認(rèn)定事實(shí)，而案件審理的法官是在事實(shí)認(rèn)定之后來適用法律。它們形成了不同的訴訟主體的功能，通過抗辨當(dāng)庭對(duì)涉案的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和認(rèn)定。但是在傳統(tǒng)大陸法強(qiáng)調(diào)的是一種嚴(yán)格的、明確的邏輯和規(guī)則。所以，在大陸法的訴訟模式之下，更多的是繼承了古代羅馬法的一種強(qiáng)調(diào)訴訟的法定程序的這樣的特點(diǎn)。所以大陸法就形成了這樣的一種叫作“糾問式訴訟”。在大陸法的法院設(shè)計(jì)和它的具體訴訟制度當(dāng)中，體現(xiàn)著這種和普通法的差異，隨著大陸法自身的發(fā)展，也在作出不斷的修訂，如在一些具體的案件中，也強(qiáng)調(diào)對(duì)證據(jù)的抗辨采用制度，也強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭對(duì)傳統(tǒng)糾問式訴訟，特別是一些司法原則的變更。德國(guó)的訴訟制度，在體制設(shè)計(jì)上，除了前面強(qiáng)調(diào)的行政法院系統(tǒng)之外，有著更多的相似性。
