張某原系寧夏回族自治區(qū)某房地產(chǎn)集團有限責(zé)任公司（以下簡稱房地產(chǎn)公司）職工。2000年9月到寧夏回族自治區(qū)人民政府駐深圳辦事處（以下簡稱駐深辦）工作。2002年1月，張某與駐深辦簽訂《協(xié)議書》，約定聘期為2002年1月1日到2002年12月 31日，月工資為人民幣 1500元。2002年 11月 14日，駐深辦所屬某公司聘任張某為該公司辦公室主任，聘期3年。由于駐深辦與某公司是兩塊牌子一套人馬，因此張某既任駐深辦物業(yè)主管，又任某公司辦公室主任。2005年5月，駐深辦決定將某公司的資產(chǎn)和賬面資金全部轉(zhuǎn)人辦事處，同時辦理了某公司注銷手續(xù)。同年7月27日，駐深辦在全體職工大會上宣布，因投資股票虧本和出租房屋發(fā)生治安問題，免去張某公司辦公室主任和駐深辦物業(yè)主管的職務(wù)。張某不服，多次交涉無果。同年 10月以后張某未到駐深辦上班，駐深辦將其按自動離職處理，并停發(fā)其工資，但沒有將此決定送達張某。張某不服該處理，2007年11月，向某市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。2008年4月23日，駐深辦增加提出解除勞動關(guān)系的請求。市勞動爭議仲裁委員會于2008年5月17日裁決被訴方與申訴方之間的勞動關(guān)系于2008年4月23日解除，被訴方為申訴方辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)；被訴方支付申訴方2007年10月至2008年4月期間的生活費人民幣 14 170.4元；被訴方為申訴方補辦在職期間的社會保險。仲裁裁決送達后，駐深辦不服，并且取得張某已享受養(yǎng)老待遇的證明遂向某區(qū)人民法院提起訴訟。  考試大－全國最大教育類網(wǎng)站(www．Examda。com)
　　本期問題： 
　　1.某市勞動爭議仲裁委員會裁決被訴方（駐深辦）為申訴方（張某）辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)是否正確？被訴方與申訴方自2002年1月至2008年4月22日存在勞動關(guān)系嗎？申訴方具有簽訂勞動合同的主體資格嗎？  來源：www.examda.com
　　2.被訴方是否應(yīng)為申訴方補辦在職期間的社會保險？理由何在？ 
　　專家點評 1.某市勞動爭議仲裁委員會裁決被訴方為申訴方辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)是錯誤的，因為有證據(jù)證明申訴方與被訴方自2002年1月至2008年4月22日期間不存在勞動關(guān)系，況且申訴方不具有簽訂勞動合同的主體資格，申訴方系未與原單位房地產(chǎn)公司解除勞動關(guān)系的勞務(wù)工，與被訴方屬于第二職業(yè)的勞務(wù)關(guān)系。 
　　勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系都是當事人一方提供勞動力給他方使用，由他方給付勞動報酬。但是，它們之間有著本質(zhì)的區(qū)別，主要表現(xiàn)在：（1）雙方當事人及其關(guān)系不同。勞動關(guān)系當事人一方勞動者是自然人，另一方是用人單位；勞動者必須加入用人單位，成為其中一員，并且遵守單位的規(guī)章制度，雙方存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，反映的是勞動力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系當事人一方或雙方既可以是法人，也可以是其他組織，還可以是自然人；勞務(wù)提供者無須加人另一方，雙方不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，反映的是一次性使用勞動力的商品交換關(guān)系。（2）勞動風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)不同。作為勞動關(guān)系當事人一方的用人單位組織勞動，享有勞動支配權(quán)，因而有義務(wù)承擔(dān)勞動風(fēng)險責(zé)任。作為勞務(wù)關(guān)系當事人一方的勞務(wù)提供者自行安排勞動，自己承擔(dān)勞動風(fēng)險責(zé)任。（3）勞動報酬的性質(zhì)、支付方式不同?；趧趧雨P(guān)系發(fā)生的勞動報酬是工資，具有按勞分配性質(zhì)，其支付方式特定化為一種持續(xù)的、定期的支付?；趧趧?wù)關(guān)系發(fā)生的勞動報酬是勞務(wù)費，具有勞務(wù)市場價格屬性，其支付方式為一次性勞務(wù)價格支付。（4）適用法律不同。勞動關(guān)系由勞動法調(diào)整。勞務(wù)關(guān)系則由民法調(diào)整。 
　　那么，申訴方與被訴方之間的關(guān)系是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系呢？申訴方是否具有簽訂勞動合同的主體資格呢？張某是沒有與原單位解除勞動合同的、沒有深圳市常住戶口的勞務(wù)工。根據(jù)《深圳經(jīng)濟特區(qū)勞務(wù)工條例》第13條“用人單位不得招用已與其他單位簽訂勞動合同而擅自離職的勞務(wù)工”的規(guī)定，申訴方不具有簽訂勞動合同的主體資格，申訴方與被訴方不存在勞動關(guān)系。作為勞務(wù)工的申訴方，在未被被訴方作出自動離職處理前，被被訴方聘用，申訴方、被訴方雙方存在的是勞務(wù)關(guān)系，不能稱之為是沒有簽訂勞動合同的事實勞動關(guān)系。因此，本案是基于勞務(wù)關(guān)系發(fā)生的爭議，不屬于勞動法的調(diào)整范圍。 
　　2、由于張某同被訴方屬于勞務(wù)關(guān)系，而在其原工作單位房地產(chǎn)公司一直參加養(yǎng)老保險，所以被訴方不需要為申訴方補辦在職期間的社會保險。

相關(guān)推薦：

2010年司法考試勞動仲裁案例：醫(yī)療期滿能否解除合同？

2010年司法考試勞動仲裁案例：計件工資如何計算加班工資？

2010年司法考試勞動仲裁案例：解除勞動合同受時效控制嗎？

2010年司法考試勞動仲裁案例：當終止合同時，遭遇病假？

更多推薦：

司法考試在線考試系統(tǒng),海量題庫！

2010年司法考試遠程輔導(dǎo)，熱招中！