A市勞保局作出了工傷認(rèn)定書,認(rèn)定王某為因工死亡。該公司不服,提起行政復(fù)議,省勞動和社會保障廳作出維持工傷認(rèn)定結(jié)論的決定。該公司仍然不服,提起了行政訴訟,將A市勞保局告上了法院。
該公司稱,王某是自殺身亡,對此公安機關(guān)已經(jīng)得出結(jié)論。并且, 王某死亡當(dāng)天及之前工作生活一切正常,不存在無意識服食農(nóng)藥或者誤食農(nóng)藥的情況,因此被告認(rèn)定王某因工死亡缺乏事實依據(jù)。
A市勞保局辯稱,根據(jù)公安機關(guān)的鑒定結(jié)論,可以證實王某死于工作時間和工作場所內(nèi); 王某確實有精神病史,并且在事發(fā)前不久又因病發(fā)到醫(yī)院就診,醫(yī)生還出具了病假證明。因此,王某在工作時間喝殺蟲劑的行為當(dāng)屬精神病發(fā)作期間的無意識行為。并且該公司也沒有按照國家有關(guān)規(guī)定妥善保管甲胺磷,因此對王某的死亡應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所以,他們作出的工傷認(rèn)定書是完全正確的。
問:作為人力資源工作者的您,認(rèn)為王某的自殺行為能為工傷嗎?請說出您的依據(jù)
案例分析:法院經(jīng)審理認(rèn)為,公司明知王某屬于有自殺傾向的精神病職工,對其應(yīng)負有更為嚴(yán)格的勞動安全衛(wèi)生保護義務(wù)。甲胺磷系危險化學(xué)品,原告在未經(jīng)培訓(xùn)和考核的情況下,安排一名精神病人從事儲存危險化學(xué)品的工作,顯然未盡到勞動安全衛(wèi)生保護的義務(wù),使得陳峰的工作場所存在不安全因素,并直接導(dǎo)致他的死亡??梢?,王某的死亡與其工作環(huán)境存在不安全因素有關(guān),據(jù)此可以認(rèn)定,王某系因工作原因死亡。 來源:考試大
工傷保險條例第十六條規(guī)定,自殺不得認(rèn)定為工傷。原告僅能證明陳峰在白天的精神狀態(tài)正常,不能證明陳峰喝甲胺磷時精神狀態(tài)正常。結(jié)合陳峰的精神病史,可以推定陳峰是在精神病發(fā)作、無意識的狀況下喝甲胺磷的。所以不能認(rèn)定王某主觀上有結(jié)束自己生命的故意。
綜上,王某是在工作時間和工作場所內(nèi),因工作原因死亡的,不屬于不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形。因此,A勞保局作出的工傷認(rèn)定是正確的,依法應(yīng)予維持。
相關(guān)推薦:
2010年司法考試勞動仲裁案例:如何正確的給付經(jīng)濟補償金
更多推薦: