行政訴訟的基本原則是貫穿于行政訴訟的整個過程對行政訴訟活動起支配作用的基本行為規(guī)則。對行政訴訟活動有拘束力，無論人民法院還是訴訟當(dāng)事人、其他訴訟參與人都要遵循。在行政訴訟的法律條文含義不明確時，當(dāng)事人以及人民法院可直接將行政訴訟的基本原則作為訴訟依據(jù)。
【人民法院依法獨立行使審判權(quán)原則】
1、行政審判權(quán)只能由人民法院統(tǒng)一行使。行政審判權(quán)是我國司法主權(quán)不可分割的組成部分，只能有人民法院代表國家行使，任何外國政府和機(jī)關(guān)不能干涉或者分割。其次人民法院有權(quán)依照法定程序確定自己對某一行政案件是否享有管轄權(quán)，對此，其他國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體或者阿個人都不得干涉，最后人民法院行使行政審判權(quán)必須符合法律規(guī)定。
2、案件審判獨立。法院集體獨立是我國行政審判獨立的實質(zhì)。人民法院作為一個整體獨立，不受外界的任何非法影響。
3、合議庭審判獨立。合議庭獨立進(jìn)行審判，既不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉，也不受審判委員會院長或者庭長的干涉。對于重大復(fù)雜的行政案件，如果合議庭經(jīng)開庭審判不能作出判決，應(yīng)當(dāng)通過法定程序提交審判委員會決定。
4、審判人員獨立。即審判人員參加合議庭審判和審判委員會會議決定時不受來自法院內(nèi)部和外部的干涉或者指使，獨立進(jìn)行判斷發(fā)表自己的意見并完全按照自己的意志進(jìn)行表決。法官的個人獨立時人民法院獨立審判的必要條件。
5、人民法院行使行政審判權(quán)不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。
【以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則】
1、以事實為依據(jù)。要求人民法院審理行政案件，作出裁判之前要將相關(guān)的事實調(diào)查清楚。一是行政機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定的事實。查明行政機(jī)關(guān)自身調(diào)查的證據(jù)是否合法、客觀和充分，查明行政機(jī)關(guān)的認(rèn)定方法和結(jié)論是否正確。二是與本案有關(guān)的其他事實。人民法院在必要時應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步查明行政案卷中沒有真實反映或遺漏的有關(guān)案件事實。三是行政訴訟程序事實。不僅要實體合法也要程序合法。
2、以法律為準(zhǔn)繩。人民法院審理行政案件應(yīng)當(dāng)正確適用法律，對具體行政行為合法性進(jìn)行判斷。人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。人民法院審理民族自治地方的行政案件，并以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據(jù)。人民法院審理行政案件，參照國務(wù)院部、委根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令制定、發(fā)布的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)制定、發(fā)布的規(guī)章。在遇到法律沖突時，還應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)的法律沖突選擇適用規(guī)則。
【具體行政行為合法性審查原則】
人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。
1、具體行政行為合法性審查的范圍。
從客體來看，人民法院只審查行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不審查行政機(jī)關(guān)的抽象行政行為和行政訴訟原告行為的合法性，對于受案范圍之外的具體行政行為引起的爭議，人民法院不能受理，當(dāng)然也就不能審查。
從內(nèi)容來看，人民法院以審查具體行政行為合法性為原則，審查具體行政行為的合理性為例外。審查合法性的內(nèi)容包括：(1)行政機(jī)關(guān)是否有為該行為的職權(quán)，是否超越法定的職責(zé)權(quán)限，以及是否享有事務(wù)管轄全、級別管轄權(quán)和地域管轄權(quán)，任何一方面違法都構(gòu)成無權(quán)限或者超越職權(quán);(2)具體行政行為的證據(jù)是否確鑿充分、事實是否清楚，具體行政行為的證據(jù)是否具有合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性;(3)具體行政行為所適用的法律依據(jù)是否正確;(4)具體行政行為程序是否合法;(5)具體行政行為的目的是否合法。在法定得力外情況下，人民法院也可以審查具體行政行為的合理性。行政處罰顯失公正的可以判決變更。
2、意義。明確了行政機(jī)關(guān)與法院之間的制約關(guān)系。表明人民法院有權(quán)審查行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的行為，僅限于審查具體行政行為的合法性，不能對行政機(jī)關(guān)進(jìn)行全面干預(yù)也不能代替行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政管理作出具體行政行為。將公民、法人或者其他組織的行政訴訟權(quán)利具體化對訴訟當(dāng)事人、人民法院等訴訟主體進(jìn)行訴訟活動具有指導(dǎo)意義。
【當(dāng)事人的法律地位平等】
當(dāng)事人在行政訴訟中的法律地位平等。
1、行政機(jī)關(guān)和共民或者其他組織一樣都是行政訴訟的當(dāng)事人。
2、各方當(dāng)事人的訴訟地位平等。
3、人民法院應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人平等地享有參與行政訴訟的機(jī)會，防止行政機(jī)關(guān)給公民、法人或者其他組織十佳壓力同時也應(yīng)當(dāng)防止原告濫訴，無理糾纏。
4、人民法院作出裁判時，應(yīng)當(dāng)同等情況同等對待，當(dāng)事人在適用法律上一律平等，不能因人而異。
【民族語言文字原則】
各民族公民都有用本民族語言、文字進(jìn)行行政訴訟的權(quán)利。在少數(shù)民族聚居或者多民族共同居住的地區(qū)，人民法院應(yīng)當(dāng)用當(dāng)?shù)孛褡逋ㄓ玫恼Z言、文字進(jìn)行審理和發(fā)布法律文書。人民法院應(yīng)當(dāng)對不通曉當(dāng)?shù)孛褡逋ㄓ玫恼Z言、文字的訴訟參與人提供翻譯。如果訴訟參與人通曉當(dāng)?shù)卣Z言文字不需要或者不要求提供翻譯并不影響訴訟順利進(jìn)行的人民法院可以不提供翻譯。
【當(dāng)事人有權(quán)辯論原則】
是指當(dāng)事人在法庭的主持下，就案件的事實和法律問題各自陳述主張和意見，互相反駁進(jìn)一步辯明真?zhèn)魏褪欠?。?dāng)事人有權(quán)就行政實體法問題、行政程序法問題、行政訴訟程序問題進(jìn)行辯論，有權(quán)以口頭或者書面方式進(jìn)行辯論，在第一審程序、二審程序、審判監(jiān)督程序和執(zhí)行程序中進(jìn)行辯論。
【合議、回避、公開審判和兩審終審原則】
一、合議制度
人民法院審理行政案件，由審判員組成合議庭或則后由審判員、人民陪審員組成合議庭，或者合議庭的成員應(yīng)當(dāng)是3人以上的單數(shù)，不適用獨任審判。
二、回避制度。當(dāng)事人認(rèn)為審判人員與本案有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系可能影響公正審判，有權(quán)申請審判人員回避。審判人員認(rèn)為自己與本案有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系，應(yīng)當(dāng)申請回避。適用于書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。院長擔(dān)任審判長時的回避，由審判委員會決定;審判人員的回避，由院長決定;其他人員的回避，由審判長決定。當(dāng)事人對決定不服的，可以申請復(fù)議。
三、公開審判制度。人民法院審理行政案件，除涉及國家秘密、個人隱私和法律另有規(guī)定的其他情形以外，一律應(yīng)公開審判過程和審判結(jié)果的制度。
四、兩審終審制度。行政案件經(jīng)過兩級人民法院的審理即告終結(jié)。
【人民檢察院實行法律監(jiān)督原則】
1、范圍。人民檢察院對行政訴訟轟動的合法性有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督;人民檢察院有權(quán)對人民法院和行政訴訟參與人進(jìn)行監(jiān)督;人民檢察院有權(quán)對行政訴訟的整個過程實行法律監(jiān)督。
2、方式。人民檢察院實行法律監(jiān)督的主要方式是抗訴。最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)建議上級人民檢察院提出抗訴。人民檢察院提出抗訴的案件，應(yīng)當(dāng)派員出庭，對訴訟活動是否合法進(jìn)行監(jiān)督?？乖V應(yīng)當(dāng)符合兩個原則。一是同級抗訴原則。受理抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)與提出抗訴的人民檢察院的級別相同，受理抗訴的人民法院制定下級人民法院審判的，人民檢察院也應(yīng)當(dāng)通過下級人民檢察院進(jìn)行抗訴。二是抗訴必須受理原則，人民法院對人民檢察院提出的抗訴必須受理并要開庭審判。人民檢察院的抗訴是行使國家檢察權(quán)的行為具有法律效力人民法院應(yīng)當(dāng)接受抗訴行為的約束力。人民檢察院可以參加行政案件的審判和執(zhí)行，發(fā)現(xiàn)違法情況，可以提出糾正意見。
相關(guān)推薦：
2010年司法考試《行政訴訟法》復(fù)習(xí)指導(dǎo)(1)
更多推薦：
