背景：九十年代末期，青少年服務(wù)已進(jìn)入“綜合社會服務(wù)模式”，強(qiáng)調(diào)“一站式”，以“全面”而“不切割”的特點，響應(yīng)青年人個人，以至各個“重要性”——即家庭、學(xué)校、朋輩、小區(qū)的需要。
　　社福界同工按各機(jī)構(gòu)的服務(wù)理念及特色來實踐“綜合服務(wù)”，配合“一校一社工”，衍生了不同的服務(wù)模式。本文就筆者的觀察與實踐經(jīng)驗，集中討論本會的學(xué)校社會服務(wù)─從“青少年綜合服務(wù)中心”到“駐校隊工模式”的轉(zhuǎn)型。來源：考試大的美女編輯們
　　從“綜合社會服務(wù)模式”說起：
　　本會的學(xué)校社工服務(wù)在2000年正式成立。隨著“綜合社會服務(wù)模式”的發(fā)展，其中兩所學(xué)校的學(xué)校服務(wù)被納入當(dāng)時的廣源青少年中心，（即現(xiàn)時的“連青網(wǎng)絡(luò)”——香港神托會青少年綜合社會服務(wù)中心）。新的綜合服務(wù)模式對于學(xué)校社工而言，可以得到比以往多的支持，減輕傳統(tǒng)以來“一人工作”的孤單；學(xué)校社工與各專業(yè)的同工更可就學(xué)校或?qū)W生的需要交流經(jīng)驗，借著服務(wù)間的協(xié)調(diào)與合作，讓學(xué)生、老師及家長享受更全面及更具質(zhì)素的服務(wù)。來源：www.examda.com
　　從“綜合服務(wù)”轉(zhuǎn)型到“隊工模式”：
　　“綜合社會服務(wù)模式”的確有其獨特的優(yōu)點。然而，當(dāng)中亦存在著不少的限制，在個別因素的影響下，需要改弦更張，分析如下：
　　失去地利，“遠(yuǎn)水不能救近火”：
　　綜合服務(wù)的本意是“同一地區(qū)內(nèi)的青少年服務(wù)和需要，均交由一個社會服務(wù)單位主理”，而所謂的“同區(qū)”的定義廣泛，邊際規(guī)劃可近可遠(yuǎn)。就本會服務(wù)的兩所學(xué)校，其一雖處于“連青網(wǎng)絡(luò)”的服務(wù)地區(qū)之內(nèi)（“廣源及廣康區(qū)”)，理應(yīng)是占盡地利，奈何該校學(xué)生來自香港、九龍及新界，除本校的學(xué)生服務(wù)以外，難以將服務(wù)伸展至有需要的學(xué)生及學(xué)生家庭之中；另一所學(xué)校則同屬沙田區(qū)，卻不在“連青網(wǎng)絡(luò)”劃定的服務(wù)區(qū)域“沙田市中心”之內(nèi)。失去地利，遠(yuǎn)水不能救近火。更遑論對其他幾間“域外”學(xué)校的支持！考試大－全國最大教育類網(wǎng)站(www．Examda。com)
　　“專業(yè)”與“綜合”之間的迷思：
　　“專業(yè)化”是社福界近年熱門話題之一。過去，不少“青少年中心”會為學(xué)?！岸壬碛喸臁?Tailor-made)各類型服務(wù)。然而，社福界在“專業(yè)化”的洪流下，各機(jī)構(gòu)紛紛發(fā)展服務(wù)上的專業(yè)及特色，有時更會硬銷或推介該會的“招牌菜”(專長服務(wù))。這些抽離學(xué)校處境建構(gòu)的特色計劃，未必能“擊中”學(xué)?！罢J(rèn)知、認(rèn)定或認(rèn)為”的真正需要。學(xué)校社會工作在“次級環(huán)境”(Secondary Setting)下提供服務(wù)，不論是制度上、服務(wù)取向及服務(wù)手法上必須以校為本，切合該學(xué)校的需要，方能成功而有效地響應(yīng)學(xué)校需要，此亦是學(xué)校社會服務(wù)的獨特價值的所在。考試大－全國最大教育類網(wǎng)站(www．Examda。com)
　　學(xué)校社工既要響應(yīng)學(xué)校的整體訴求，又要在眾機(jī)構(gòu)的專業(yè)化服務(wù)中做出最配合學(xué)校需要的選擇，猶如站在「專業(yè)」的風(fēng)氣及學(xué)校的「綜合」需要之間的十字路口，難以取得定位及平衡。
　　“換湯不換藥”的“綜合社會服務(wù)模式”
　　“綜合社會服務(wù)模式”講求“一站式”服務(wù)，強(qiáng)調(diào)“不切割”及“全人”的服務(wù)觀念。但在學(xué)校社會服務(wù)而言，實際仍只有學(xué)校社工在學(xué)校內(nèi)提供服務(wù)，一經(jīng)轉(zhuǎn)介到機(jī)構(gòu)內(nèi)負(fù)責(zé)“小區(qū)服務(wù)”或“家庭服務(wù)”等同工時，或是透過學(xué)校社工引入校內(nèi)的服務(wù)，往往由于對學(xué)校的制度及文化所知有限，需要更多的時間去理解個案和學(xué)校文化；有更多的情形是，當(dāng)活動完結(jié)后，支持的同工都會“撤離”，沒有了跟進(jìn)而白白浪費了之前建立的功夫。學(xué)校社工對“已轉(zhuǎn)介”的個案亦難以兼顧(要避免“資源重迭”)，案主好像大海孤舟，“兩頭不到岸”，無所適從。　　淺談在校實行「隊工模式」：
　　近年，本會的青少年服務(wù)以“專線”的形式推行服務(wù)，主要是發(fā)展專業(yè)及有特色的服務(wù)。在學(xué)校社會工作方面，本會以「隊工模式」的概念，作嶄新的嘗試。
　　“隊工模式”是由社工及其它專才(如輔導(dǎo)員、歷奇教練)的同工組成小隊，以學(xué)校為基地，專注地為該校的師生，甚至家長提供服務(wù)。以筆者服務(wù)的學(xué)校而言，由以往的學(xué)校社工，轉(zhuǎn)變成現(xiàn)在的“輔導(dǎo)中心”。當(dāng)中加入了輔導(dǎo)員及資深的同工，對推行更專業(yè)的個案工作及全校性的活動或小組服務(wù)，均有顯著的幫助。比較以前的“一校一社工”及“綜合服務(wù)”的服務(wù)形式，有以下的好處：考試大論壇
　　第一：“隊工模式”植根在學(xué)校，可以實時響應(yīng)學(xué)校的需要；
　　第二：“隊工模式”可以配合學(xué)校獨特文化及取向，發(fā)展既深具特色又響應(yīng)校方及學(xué)生訴求的服務(wù)。此舉既可以避免社會服務(wù)機(jī)構(gòu)向?qū)W?！赣蹭N」服務(wù)的現(xiàn)象，又可以對學(xué)校的個別的服務(wù)作深化的研究及積極的參與，探索更多元的服務(wù)。以筆者服務(wù)的學(xué)校為例，以“隊工模式”在預(yù)科書院中成立的“輔導(dǎo)中心”，推行一系列的輔導(dǎo)活動及“成長課”的課程，提供了切合校方的教育理念及學(xué)生需要的服務(wù)。“輔導(dǎo)中心”若不是植根于學(xué)校，取得校方的信任及支持，很難在短時間內(nèi)發(fā)展有效的學(xué)生工作及輔導(dǎo)服務(wù)；采集者退散
　　第三：“隊工模式”避免了服務(wù)切割的服務(wù)現(xiàn)象。因隊工長期而固定地為同一間學(xué)校服務(wù)，從中了解學(xué)生的需要，繼而做出響應(yīng)及跟進(jìn)，再發(fā)展到個案工作及與老師合作，共同協(xié)助學(xué)生解決困難等。如此“一氣呵成”的工作進(jìn)程均在同一個環(huán)境內(nèi)進(jìn)行，用不著將學(xué)生引到別的地區(qū)，避免了轉(zhuǎn)介后出現(xiàn)“孤兒”個案的問題；
　　第四：“隊工模式”中各同工擁有不同的專業(yè)經(jīng)驗，可經(jīng)常就輔導(dǎo)技巧、小組帶領(lǐng)、全校性活動的籌辦及社工與老師合作的關(guān)系上有很多的交流機(jī)會。學(xué)校社工有機(jī)會與其它專業(yè)同事共事，不但令枯萎的心靈得到潤澤，拓寬了服務(wù)理念及技巧，社工專業(yè)亦可得到提升。因此，對同工及老師在學(xué)生服務(wù)上均有很大的得益。
　　“隊工模式”的推行的條件：
　　“隊工模式”對學(xué)校社會工作服務(wù)及學(xué)校本身而言是“破格”的。它突破了“一校一社工”的概念而將學(xué)校社會服務(wù)“隊工化”，有如把一所青少年中心"寄存"在學(xué)校之內(nèi)。隨著駐校的工作員增加，學(xué)校及社會服務(wù)機(jī)構(gòu)投放資源亦相對加增，如沒有學(xué)校在經(jīng)費上的支持，或是透過學(xué)校，合作提供增值且可自負(fù)盈虧的"收費"服務(wù)，“隊工模式”難以持久有效的推行和發(fā)展。其次，“隊工模式”講求多元化，重點在于在團(tuán)隊中不同才能的同工，發(fā)揮個人的專長，給學(xué)校師生有更多的選擇。故此，“隊工模式”必須有不同專長的工作員組成，方可發(fā)揮多元的服務(wù)特色。最后，學(xué)校的認(rèn)同、信任及參與是最重要的部份。服務(wù)機(jī)構(gòu)及學(xué)校在互信互助的關(guān)系上彼此合作，才可以將“隊工模式”的學(xué)校社會服的優(yōu)勢表現(xiàn)出來?？梢姟瓣牴つＪ健北仨毥ɑ跈C(jī)構(gòu)與學(xué)校的信任，愿意共同承擔(dān)經(jīng)費以及配合來自不同的專業(yè)人才組合而成。以上三個條件，缺一不可。
　　總結(jié)：采集者退散
　　“隊工模式”是建基于『綜合社會服務(wù)』的服務(wù)概念上轉(zhuǎn)型而為新的服務(wù)手法，改善了“一校一社工”的不足之處。面對社會服務(wù)的轉(zhuǎn)型及服務(wù)要求的提升，“隊工模式”的出現(xiàn)，更能全面地為學(xué)校提供最好的服務(wù)。“隊工模式”的靈活性強(qiáng)，更能拉近社會服務(wù)機(jī)構(gòu)與學(xué)校的距離。簡言之，“綜合社會服務(wù)”為“隊工模式”建立了基礎(chǔ)，將學(xué)校社會服務(wù)從一人工作的處境引到與各單位協(xié)調(diào)合作的基制之中(包括地區(qū)工作及家庭輔導(dǎo)等服務(wù))；而“隊工模式”更將各單位的協(xié)調(diào)基制濃縮到由一個單位(學(xué)校)來推行服務(wù)，從而令學(xué)校社會服務(wù)更能順利運作，為學(xué)校師生提供具質(zhì)素的服務(wù)。學(xué)校如能在資源上提供協(xié)助或以購買服務(wù)的方式推行服務(wù)，與社會服務(wù)機(jī)構(gòu)以“共同承擔(dān)，共同發(fā)展、全情參與”的概念來合作，相信“隊工模式”可為學(xué)校社會服務(wù)揭開新一頁?？荚嚧笫占?BR>
　　編輯推薦：
　　開放式詢問和封閉式詢問技巧介紹
　　社會工作者考試輔導(dǎo)：司法社工角色定位

　　點擊進(jìn)入社會工作者網(wǎng)校免費試聽