使用“中國本土性社會(huì)工作’’這一概念具有相當(dāng)人的冒險(xiǎn)性。這是因?yàn)?，使用這一概念必須首先確定什么是社會(huì)工作，然后才能談及本土性社會(huì)工作。然而事實(shí)上國際社會(huì)工作界對社會(huì)工作并沒有完全一致的看法。引：中國內(nèi)地又有獨(dú)特的社會(huì)工作表意結(jié)構(gòu)，即政府部門和社會(huì)對社會(huì)工作有與國際社會(huì)工作界相聯(lián)系又有明顯不同的認(rèn)定和解釋㈧。
　　對中國本士性社會(huì)工作的認(rèn)定與對社會(huì)工作本質(zhì)的理解有關(guān)。對于社會(huì)工作歷來有“過程"論、“技術(shù)”論和“功能”論等不同的界定方法。但對于社會(huì)工作的本質(zhì)，社會(huì)工作者們大多持相同相近的看法，即它是一項(xiàng)助人的活動(dòng)，是一種“助人自助”的活動(dòng)。毫無疑問，助人是社會(huì)工作的最本質(zhì)的特征，而科學(xué)方法和技巧、職業(yè)性或?qū)I(yè)性與之相比是相對次要的要素。在這里，我們抱持了功能論或目的論的觀點(diǎn)，即看重的是社會(huì)工作所要達(dá)致的目的一一真正幫助人。當(dāng)然，只看重社會(huì)工作的助人特征可能會(huì)有泛社會(huì)工作的嫌疑，即把形形色色的助人活動(dòng)都視為社會(huì)工作。于是，似乎強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作的科學(xué)性和專業(yè)訓(xùn)練也顯得必要，社會(huì)工作界也越來越把是否受過專業(yè)訓(xùn)練作為區(qū)分是否為社會(huì)工作者的標(biāo)準(zhǔn)。從社會(huì)工作發(fā)展的現(xiàn)代特征來看，對專業(yè)訓(xùn)練的強(qiáng)調(diào)是有其合理性的。但從社會(huì)工作發(fā)展史的角度看，專業(yè)培訓(xùn)起初并不一定具備判定是非的意義。即我們很難說那些未受過專門訓(xùn)練而較長期從事助人活動(dòng)的人并未做社會(huì)工作，而一旦接受專業(yè)培訓(xùn)就成為社會(huì)工作者，他們從事的才真正是社會(huì)工作。社會(huì)工作是一個(gè)專業(yè)，可以作兩個(gè)方面的理解，即首先它是一種專門性的職業(yè)性助人活動(dòng)，這一點(diǎn)可以把社會(huì)工作者的活動(dòng)同零星的、隨意的助人活動(dòng)區(qū)別開來。另外，社會(huì)工作是一種學(xué)術(shù)訓(xùn)練方面專業(yè)化的助人活動(dòng)，即社會(huì)工作者應(yīng)該是受過專門訓(xùn)練的人，這一點(diǎn)可以把專業(yè)社會(huì)工作者同一般的助人者區(qū)別開來。我們知道，社會(huì)工作是一個(gè)專業(yè)的說法是80年前在西方出現(xiàn)的。這種說法反映了美國社會(huì)工作從前專業(yè)化(“職業(yè)性”)向?qū)I(yè)社會(huì)工作的過渡。
　　既然我們不把專業(yè)培訓(xùn)作為社會(huì)工作的最本質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，而是把它當(dāng)做判斷是何種類型的社會(huì)工作的尺度，那么我們可以把在中國內(nèi)地存在的職業(yè)性的助人活動(dòng)稱為社會(huì)工作。當(dāng)然，由此我們可以進(jìn)一步提出問題：那些非職業(yè)化但卻是經(jīng)常性的福利性的助人活動(dòng)是否也應(yīng)屬于社會(huì)工作范疇呢?這就是說，在我們認(rèn)定中國社會(huì)工作的時(shí)候，只能用與其國情、社會(huì)發(fā)展階段相適應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)去認(rèn)定它，而不應(yīng)該用西方的、專業(yè)社會(huì)工作已相當(dāng)發(fā)達(dá)的國家或地區(qū)的社會(huì)工作標(biāo)準(zhǔn)去裁定它?？荚嚧笫占?BR>
　　預(yù)測試題、模擬試題，一網(wǎng)打盡>>

　　編輯推薦：
　　社會(huì)工作師通關(guān)秘笈！
　　2010年社會(huì)工作師考試于6月12日、13日舉行
　　09年中級社會(huì)工作實(shí)務(wù)輔導(dǎo)資料匯總
　　09年社會(huì)工作者實(shí)務(wù)真題（回憶版）
　　點(diǎn)擊進(jìn)入社會(huì)工作者網(wǎng)校免費(fèi)試聽