第三部分：司法文書

七、

民事上訴狀

上訴人：張路，男，××歲，漢族，甲市曙光機械廠工人，住甲市東城區(qū)××路××號。

訴訟代理人：某甲，某律師事務所律師。

被上訴人：劉德，男，××歲，漢族，無業(yè)，住甲市西城區(qū)××路××號。

上訴人因與被上訴人人身傷害侵權(quán)賠償一案，不服甲市西城區(qū)人民法院于2004年5月20日作出的(2004)西民初字第87號民事裁定書，現(xiàn)提起上訴。

上訴請求

1.裁定撤銷(2004)西民初字第87號民事裁定書。

2.將本案移交甲市西區(qū)人民法院審理。

3.本案的上訴費用由被上訴人負擔。

上訴理由

1.因本案為人身傷害侵權(quán)賠償案件，根據(jù)《民事訴訟法》第29條的規(guī)定，侵權(quán)行為地與被告住所地人民法院均享有對本案的管轄權(quán)。西區(qū)是被上訴人(原審被告)的住所地，西區(qū)人民法院對本案享有管轄權(quán)，上訴人向該法院起訴后，法院理應對本案進行審理。

2.被上訴人在管轄異議中提出的本案已訂立仲裁協(xié)議的理由不能成立。首先，上訴人與被上訴人的爭議是基于人身傷害侵權(quán)性質(zhì)的賠償糾紛，根據(jù)《仲裁法》第2條的規(guī)定，不具備可仲裁性，因此仲裁協(xié)議無效；同時，原仲裁協(xié)議只寫明“提交本省的仲裁委員會進行仲裁”，但沒有具體寫明具體的仲裁委員會。根據(jù)《仲裁法》第18條的規(guī)定，此屬于約定不明確的仲裁協(xié)議，該仲裁協(xié)議無效。

3.被上訴人在管轄異議中提出的本案打架地點在南城區(qū)、二人工廠在北城區(qū)，因而西城區(qū)法院無權(quán)審理的理由不能成立。在本案中，南城區(qū)是侵權(quán)行為地，而北城區(qū)完全與本案無關。在南城區(qū)人民法院與西城區(qū)人民法院均對本案享有管轄權(quán)的情形下，上訴人有權(quán)選擇起訴，先受理的人民法院法院享有管轄權(quán)。

綜上所述，被上訴人在一審中提出的管轄異議不能成立，西城區(qū)人民法院不應當支持，因此(2004)西民初字第87號民事裁定書作出的駁回起訴裁定，認定事實錯誤，適用法律不當，根據(jù)《民事訴訟法》第153條應當予以撤銷，本案仍應移交西區(qū)人民法院繼續(xù)審理。

據(jù)此，根據(jù)《民事訴訟法》第147條的規(guī)定提起上訴，請人民法院法院依法裁定。

此致

甲市中級人民法院

上訴人：張路

××××年××月 ××日

附：本上訴狀副本1份 第四部分：

八、參考答案：

此事主要反映了兩個法律問題：一是人體器官捐獻中存在的問題；二是社會保障制度的健全問題。具體而言，它包括以下幾個方面：人體器官能否成為買賣的標的？何種機構(gòu)可 以成為器官捐獻的執(zhí)行機構(gòu)？如何健全社會保障措施，讓貧困人口能夠獲取必要的住房保障？