2000 年，張某與錢某結(jié)婚。婚后，雙方因性格不合，夫妻關(guān)系惡化。2003 年，張某與錢某分居并書面約定：收入各自所有，互不承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)。2004 年，張某開始做生意，獲利30 萬(wàn)元。2008 年，錢某到法院起訴離婚，要求依法分割包括分居后張某做生意賺取的30 萬(wàn)元在內(nèi)的全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)。張某同意離婚，但認(rèn)為雙方在分居時(shí)已有約定，收入歸各自所有，互不承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)。因此，分居后做生意賺取的30 萬(wàn)元屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)加以分割。錢某則認(rèn)為該財(cái)產(chǎn)是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法予以分割。
【分歧】
本案的焦點(diǎn)是分居時(shí)約定夫妻之間互不承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)，是否有效？對(duì)此，在審理中有三種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，張某與錢某就關(guān)于分居后互不承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的約定，違反了《婚姻法》。
第二種意見認(rèn)為，張某與錢某在分居時(shí)約定收入歸各自所有，互不承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)。
第三種意見認(rèn)為，張某與錢某就關(guān)于分居后互不承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的約定，違反了《婚姻法》，其中關(guān)于分居期間財(cái)產(chǎn)歸各自所有的約定也屬無(wú)效。
【司法考試評(píng)析】
筆者同意第三種意見，理由如下：
我國(guó)《婚姻法》第十九條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒(méi)有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方有約束力。該條確立了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制，即“婚姻當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議的方式，對(duì)他們婚前、婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬、占有、使用、管理、收益和處分等權(quán)利加以約定的一種法律制度”。按照婚姻法的規(guī)定，夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定必須同時(shí)具備實(shí)質(zhì)要件和形式要件，否則，屬于無(wú)效。其形式要件之一就是約定必須采用書面形式；其實(shí)質(zhì)要件是對(duì)于夫妻雙方婚前、婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬、占有、使用、管理、收益和處分等權(quán)利都必須做出明確的約定。
夫妻財(cái)產(chǎn)約定的實(shí)質(zhì)要件是對(duì)于夫妻雙方婚前、婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬、占有、使用、管理、收益和處分等權(quán)利都必須做出明確的約定。張某與錢某的約定僅是關(guān)于關(guān)于分居期間夫妻之間扶養(yǎng)的約定，對(duì)夫妻雙方婚前、婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬、占有、使用、管理、收益和處分等方面沒(méi)有做出全面和明確的約定，不具備夫妻財(cái)產(chǎn)約定的實(shí)質(zhì)要件。所以，根據(jù)《婚姻法》第十九條的規(guī)定，夫妻之間沒(méi)有財(cái)產(chǎn)約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。司法考試中《婚姻法》第十八條規(guī)定，有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（三）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。在本案中，當(dāng)事人所爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)顯然不是法定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。按照《婚姻法》第十七條的規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：……（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益……”。張某在分居后做生意所賺的錢屬于經(jīng)營(yíng)收益，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)加以分割。
在本案中，張某與錢某在婚后分居時(shí)約定收入歸各自所有，互不承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)。根據(jù)《婚姻法》第二十條的規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。該扶養(yǎng)義務(wù)不隨夫妻分居而解除。在夫妻雙方分居后，如果一方患病或生活遇到困難，另一方仍然在予以扶助的義。按照司法考試中《民法通則》第五十八條的規(guī)定：“下列民事行為無(wú)效：……（五）違反法律或者社會(huì)公共利益的……”。張某與錢某的約定違反了《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，沒(méi)有法律效力。即使該約定具有法律效力，也不屬于《婚姻法》所規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)約定。比依附于男人要好得多。
熱門推薦：
2012年司法考試大綱新舊對(duì)比匯總
2012年國(guó)家司法考試大綱匯總
