甲、乙簽訂貨物買(mǎi)賣(mài)合同，約定由甲代辦托運(yùn)。甲遂與丙簽訂運(yùn)輸合同，合同中載明乙為收貨人。運(yùn)輸途中，因丙的駕駛員丁的重大過(guò)失發(fā)生交通事故，致貨物受損，無(wú)法向乙按約交貨。下列哪種說(shuō)法是正確的？
　　（2006-3-10，單）
　　A　乙有權(quán)請(qǐng)求甲承擔(dān)違約責(zé)任
　　B　乙應(yīng)當(dāng)向丙要求賠償損失
　　C　乙尚未取得貨物所有權(quán)
　　D　丁應(yīng)對(duì)甲承擔(dān)責(zé)任
　　本題考查合同違約責(zé)任的相對(duì)性。
　　《合同法》第121條規(guī)定：當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。甲由于丙的原因不能向乙按約履行買(mǎi)賣(mài)合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)買(mǎi)賣(mài)合同的違約責(zé)任。乙和丙之間并沒(méi)有直接的合同法律關(guān)系，基于合同的相對(duì)性，乙不能要求丙承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。甲在向乙承擔(dān)違約責(zé)任后，可向丙主張賠償，由于丁是丙的工作人員，因此丁不直接對(duì)甲承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)由甲直接向丙主張。綜上所述，本題應(yīng)選A項(xiàng)。
　　此題的關(guān)鍵在于認(rèn)定“代辦托運(yùn)”的含義：在代辦托運(yùn)合同中，托運(yùn)人是賣(mài)方而非買(mǎi)方，故承運(yùn)人與買(mǎi)受人（收貨人）之間不存在運(yùn)輸合同關(guān)系。當(dāng)然，在代辦托運(yùn)關(guān)系中，賣(mài)方將貨物交給承運(yùn)人即算是完成了交付，故此時(shí)貨物的所有權(quán)、風(fēng)險(xiǎn)、孳息等都由買(mǎi)受人享有或者承擔(dān)。在此意義上，本案中乙是可以追究承運(yùn)人丙的侵權(quán)責(zé)任的，但應(yīng)該表述為“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”。所以本題B、C項(xiàng)均錯(cuò)誤。
　　最后總結(jié)一下代辦托運(yùn)的法律關(guān)系：
　　“代辦托運(yùn)”的要點(diǎn)：（1）買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人是：賣(mài)方與買(mǎi)方；（2）運(yùn)輸合同當(dāng)事人是：賣(mài)方與承運(yùn)人；（3）交付地適用：貨交承運(yùn)人；（4）賣(mài)方對(duì)承運(yùn)人負(fù)有選任責(zé)任；（5）賣(mài)方尋找承運(yùn)人乃其在買(mǎi)賣(mài)合同的一項(xiàng)義務(wù)。
　　這樣，在由于承運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)場(chǎng)合下致貨損的，可能承擔(dān)兩個(gè)責(zé)任的一個(gè)：侵權(quán)責(zé)任（對(duì)買(mǎi)方）或運(yùn)輸合同的違約責(zé)任（對(duì)賣(mài)方）。而對(duì)于買(mǎi)方而言，可以選擇主張其中的一個(gè)請(qǐng)求權(quán)：買(mǎi)賣(mài)合同的違約責(zé)任（對(duì)賣(mài)方）或者侵權(quán)責(zé)任（對(duì)承運(yùn)人）。
　　綜上，本題答案為A。
更多：民法加分題　民法爭(zhēng)議題標(biāo)準(zhǔn)答案及解析