16歲的少年甲向鄰居乙借錢1000元購買自行車，在購車時不慎將錢丟失。乙要求甲還錢，甲不得已將事情告訴父母。甲的父母一方面對兒子進行批評教育，另一方面則認為乙不應該借錢給其未成年的兒子，而且錢已經丟失，因而拒絕還錢。按照法律的規(guī)定，甲的父母是否應該向乙償還1000元錢，為什么？
答：該案例涉及我國《民法通則》關于民事行為能力的規(guī)定，自然人的民事行為能力是指自然人能夠獨立通過意思表示，進行民事行為的能力。法律行為的生效也必須當事人具有行為能力。我國《民法通則》依據(jù)年齡、精神狀況雙重標準，對自然人的行為能力作了三級制的制度設計，《民法通則》規(guī)定：第一，年滿18周歲的自然人是成年人，具有完全民事行為能力；雖未滿18周歲的，但已滿16周歲，以其勞動收入為主要生活來源者，也視為完全民事行為能力人。第二，10周歲以上未滿18周歲的未成年人是限制民事行為能力人。第三，不滿10周歲的人無民事行為能力。對于精神病人則依照其精神狀況，個案決定其行為能力，或者無行為能力或者有部分行為能力，同時規(guī)定了利害關系人申請精神病人進行行為能力宣告制度。
該案例中情形要分兩種情況進行判斷，第一種情況，甲已滿16周歲且以自己的勞動收入為主要生活來源，在此情況下，甲為完全民事行為能力人，其與乙之間借款行為有效，所借款項應該返還，但是應該由甲承擔返還責任。第二種情況，甲已滿16周歲未滿18周歲，為限制民事行為能力人，其所為行為為效力待定的民事行為，需法定代理人追認后方為有效。從案例中可以看出，甲的父母作為其法定代理人并沒有追認之意，此時甲所為民事行為無效。根據(jù)《民法通則》第61條、《合同法》第58條，甲應該向乙返還所借款1000元，而甲又為限制民事行為能力人，根據(jù)《民法通則》第133條，這第二種情況應該如下處理，即甲的父母應該承擔返還責任，如果甲有財產，可以從其財產中支付，不足部分由父母適當賠償。甲的父母未盡應有的監(jiān)護職責，故無減輕民事責任之情形。
登錄考試大會員中心，體驗全新考試應用，助您快速通關！
更多推薦：
