前言：
經(jīng)過長達(dá)十多年之久的起草和八次審議，《物權(quán)法》終于出臺(tái)了。有人說這在中國法制史上具有里程碑的意義。然而對(duì)這部法律從一開始就存著尖銳的分歧意見，而且爭(zhēng)論一直沒有停止過?，F(xiàn)在該法出臺(tái)了，但是并不意味著分歧的消失，圍繞著對(duì)該部法律的是非對(duì)錯(cuò)，還會(huì)有不同的意見和爭(zhēng)論，也必然會(huì)有人帶著批判和質(zhì)疑的眼光來解讀本法。當(dāng)然，一部新出臺(tái)的法律，無法不讓人說三道四，也不應(yīng)當(dāng)怕被別人評(píng)頭論足。立法者對(duì)民眾在解讀本法中產(chǎn)生疑問和不同看法，應(yīng)當(dāng)予以理解和引導(dǎo)解釋。真理是越辯越明。通過觀點(diǎn)碰撞和思想交鋒，通過實(shí)踐的檢驗(yàn)，法律才能不斷走向成熟吧？
《物權(quán)法》
第一編 總則
?。ń庾x：總則就是總的原則，是全文的依據(jù)。）
第一章 基本原則
?。ń庾x：在總則之下，又設(shè)基本原則，那么是不是還有非基本原則？一般來說，總則下面如果沒有分則，標(biāo)題可以采用“一般規(guī)定”。）
第一條：為了維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，明確物的歸屬，發(fā)揮物的效用，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。
?。ㄔ恫莅浮?第一編 第一章 第一條： 為明確物的歸屬，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，充分發(fā)揮物的效用，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度，制定本法。）
解讀：
本條是開宗明義，說明立法的目的。
第一個(gè)目的，是“為了維護(hù)國家的基本經(jīng)濟(jì)制度”。
國家的基本經(jīng)濟(jì)制度是什么？
我國憲法第六條規(guī)定：“國家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”。
也就是說，國家的基本經(jīng)濟(jì)制度，就是“堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的制度。本法就是為了要維護(hù)這個(gè)制度。
第二個(gè)目的，是為了“維社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”。
什么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序？
我國憲法有以下規(guī)定：
“第十五條 國家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
國家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控。
國家依法禁止任何組織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。
第七條 國有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展。
第八條 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。農(nóng)村中的生產(chǎn)、供銷、信用、消費(fèi)等各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)。參加農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者，有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)經(jīng)營自留地、自留山、家庭副業(yè)和飼養(yǎng)自留畜。
城鎮(zhèn)中的手工業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)等行業(yè)的各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，都是社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)。
國家保護(hù)城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的合法的權(quán)利和利益，鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
第十一條 在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。
國家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理。
第十六條 國有企業(yè)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)自主經(jīng)營。
國有企業(yè)依照法律規(guī)定，通過職工代表大會(huì)和其他形式，實(shí)行民主管理。
第十七條 集體經(jīng)濟(jì)組織在遵守有關(guān)法律的前提題下，有獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自主權(quán)。
集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行**管理，依照法律規(guī)定選舉和罷免管理人員，決定經(jīng)營管理的重大問題。
第十八條 中華人民共和國允許外國的企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人依照中華人民共和國法律的規(guī)定在中國投資，同中國的企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行各種形式的經(jīng)濟(jì)合作。
在中國境內(nèi)的外國企業(yè)和其他外國經(jīng)濟(jì)組織以及中外合資經(jīng)營的企業(yè)，都必須遵守中華人民共和國的法律。它們的合法的權(quán)利和利益受中華人民共和國法律的保護(hù)?！?/P>
也就是說，國家實(shí)行社會(huì)主義市經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不可能是單一經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組成部分有國營經(jīng)濟(jì)，集體經(jīng)濟(jì)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)。
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序，就是以國有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)為國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展。 同時(shí)保護(hù)城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的合法的權(quán)利和利益，鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 對(duì)個(gè)體、私營等非公有制經(jīng)濟(jì)，國家保護(hù)其合法的權(quán)利和利益。，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理。對(duì)外資企業(yè)，憲法規(guī)定，都必須遵守中華人民共和國的法律。它們的合法的權(quán)利和利益受中華人民共和國法律的保護(hù)。
本法就是要維護(hù)這個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序。
我們可以把本法的目的概括為：維護(hù)一個(gè)制度和一個(gè)秩序。這與其他國家物權(quán)法有著本質(zhì)的不同，也與之前一些專家的解釋大相徑庭，例如有些專家說物權(quán)法就是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的。而這一條規(guī)定，很明確地表明，本法是為了維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度，具有鮮明的維護(hù)國家利益的特點(diǎn)。
那么如何維護(hù)這一個(gè)制度和一個(gè)秩序呢？就是通過“明確物的歸屬，發(fā)揮物的效用，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)”來實(shí)現(xiàn)的。至于如何明確、發(fā)揮、保護(hù)，后面自有具體條文規(guī)定。本法就要從“明確、發(fā)揮、保護(hù)”這三方面加以展開。
對(duì)照原草案，現(xiàn)行文本將目的放在了前面而把手段放在了后面，從而更加明確了本法的目的，避免了把手段當(dāng)成目的的誤解。
本法明確說明“根據(jù)憲法，制定本法”，這一句在原草案中沒有，這是后加的。加上這八個(gè)字非常重要，說明本法是在憲法之下，直接根據(jù)憲法制定并落實(shí)憲法原則的基本法律。如果其中和違憲法不一致之處，仍應(yīng)以憲法為準(zhǔn)。
我國憲法有如下規(guī)定：
“第五條 中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家。
國家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。
一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。
一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。
任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。“
本法在第一條明確以憲法為根據(jù)，應(yīng)當(dāng)是為了體現(xiàn)了作為基本法的地位和嚴(yán)肅性。
值得注意的是，本法沒有以《民法通則》為依據(jù)，《民法通則》是民事法律的通用法則，本法作為民事法律，按理也應(yīng)當(dāng)以《民法通則》為依據(jù)，沒有這樣說，似有在《民法通則》之外另起爐灶之意。事實(shí)上，有關(guān)人士多次說過，《物權(quán)法》不過是將來的《民法典》中之一部分，將來要用《民法典》來取代《民法通則》。其目的，是徹底脫離我國現(xiàn)有的法律體系，而完全采用大陸法系的體系。對(duì)此，法學(xué)界一直存在著不同的看法。
從以上解讀可知，在物權(quán)法通過之前，一些專家學(xué)者的解釋是有誤的。例如說制訂物權(quán)法的目的，是為了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，這完全與《物權(quán)法》第一條維護(hù)一個(gè)制度一個(gè)秩序的目的不相符，因此造成了很大的誤解。第一條具有提綱攜領(lǐng)的地位，對(duì)這一條理解有誤，全篇就不好理解了。
第一條就解讀到此。
第二條： 因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系，適用本法。
本法所稱物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。
本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。
?。ㄔ恫莅浮返诙l 本法調(diào)整平等主體之間因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。
本法所稱物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。
本法所稱物權(quán)，指權(quán)利人直接支配特定的物的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。）
解讀：
這一條是說本法的適用范圍。
第一、
“因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系，適用本法”。說明本法只適用于民事關(guān)系。所謂民事關(guān)系，就是平等主體之間，由于民事行為產(chǎn)生的人身及財(cái)產(chǎn)關(guān)系。關(guān)于民事關(guān)系的定義，法律界有不同說法，這里就不介紹了。本法所說的民事關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是指民事法律關(guān)系。對(duì)民事法律關(guān)系，有人解釋為“是由民法規(guī)范調(diào)整的發(fā)生于民事主體之間的具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系”。很繞人，不太好理解。下面詳細(xì)解釋一下：
一、民事關(guān)系的主體是社會(huì)成員，包括自然人和法人。在民事關(guān)系中，民事主體處于平等地位，誰也不能強(qiáng)迫誰。這是民事關(guān)系的本質(zhì)特征，是民事關(guān)系平等自愿原則的基礎(chǔ)。
二、民事關(guān)系是由民事行為所產(chǎn)生的。所謂民事行為，就不是行政行為，也不是犯罪行為。行政行為包括行政管理和行政執(zhí)法，例如上級(jí)對(duì)下級(jí)的命令，下級(jí)必須服從；又如警察為執(zhí)行公務(wù)，可以命令車輛行人停止，可以入戶搜查；工商管理人員可以進(jìn)入企業(yè)檢查商品貨物；稅務(wù)人員可以檢查企業(yè)的賬本；安全監(jiān)督人員可以查封不安全的礦山，等等。被管理的相對(duì)人只能服從，不能對(duì)抗。行政行為受行政法的規(guī)范和調(diào)整。所謂依法行政，就是依行政法規(guī)辦事。而民事行為，是建立在平等自愿基礎(chǔ)上的，例如做買賣，不能強(qiáng)買強(qiáng)賣，例如訂合同，要雙方自愿，一方不能強(qiáng)加給另一方。
民事法律不調(diào)整行政行為，故本法不適用于行政管理關(guān)系。如對(duì)行政行為不服，可以通過行政復(fù)議、行政訴訟解決。而不能指望通過本法來對(duì)抗行政執(zhí)法行為或討回公道。
犯罪行為觸犯的是刑事法律，由刑法管轄，因此本法當(dāng)然也不適用于犯罪。如果財(cái)產(chǎn)被搶被偷被騙，只能向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，而不能指望通過本法能夠避免或討回。
第二、上面解釋了民事關(guān)系，可見民事關(guān)系包括的范圍很廣，而本法所適用的范圍，只限于“因物的歸屬和利用”而產(chǎn)生的民事關(guān)系。
第三、那么什么是物呢？本法所稱的物有兩類：一類是是指動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。另一類是指“法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體”。
所謂動(dòng)產(chǎn)，是指能夠移動(dòng)而不損害其社會(huì)經(jīng)濟(jì)用途和社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物。所謂不動(dòng)產(chǎn)，就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)用途和社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值不能移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，通常多指房地產(chǎn)。本法所說的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)都是指具有物的形態(tài)的有形財(cái)產(chǎn)。不過法學(xué)界對(duì)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的定義還有不同的看法，本法沒有界定，只能有待將來通過制定實(shí)施細(xì)則來加以明確了。
所謂“法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)的客體”，說白了，就是權(quán)利是看不見的，不是物，但是法律規(guī)定某些權(quán)利可以作為物的客體（例如用電權(quán)之類），那么這些權(quán)利也可看成物。由這些權(quán)利而產(chǎn)生的民事關(guān)系，則“從其規(guī)定”，也就是哪個(gè)法律規(guī)定的，就服從哪個(gè)法律 .這實(shí)際上是把這類物排除在本法調(diào)整的范圍之外了。但是本法第十七章《質(zhì)權(quán)》中，又涉及了知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無形財(cái)產(chǎn)，這前后似乎有矛盾。
第四、什么是物的歸屬和利用呢？
歸屬，就是屬誰所有。例如房屋買賣，原來屬于你的不動(dòng)產(chǎn)，現(xiàn)在歸屬別人了。如果發(fā)生了糾紛，就要通過本法來調(diào)整。注意在物的歸屬發(fā)生改變時(shí)，不僅涉及民事關(guān)系，還要涉及行政管理關(guān)系。例如房產(chǎn)買賣行為要接受房產(chǎn)管理部門的監(jiān)管和行政登記。不能指望有了本法，就可以對(duì)抗這類行政管理。當(dāng)然，權(quán)屬變更中也可能會(huì)產(chǎn)生觸犯刑法的詐騙行為，特別是當(dāng)事人逃避行政監(jiān)管時(shí)，這也不是本法所能解決的，而要通過刑法來處理。
利用，就是對(duì)物的使用。在對(duì)動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的使用過程中產(chǎn)生的民事關(guān)系，例如在使用音響器材聲音過大影響了他人，產(chǎn)生了糾紛，這可以適用本法調(diào)整。同樣，在利用動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)中，不僅會(huì)產(chǎn)生民事關(guān)系，也會(huì)產(chǎn)生行政管理關(guān)系。同樣不能用本法去對(duì)抗。
第五、什么是物權(quán)？本法倒是做了如下界定：“是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。”
這個(gè)界定非常寬泛且相互矛盾，實(shí)在不好做圓滿解釋，或者說沒法讀懂。什么是權(quán)利人？所有人是權(quán)利人，使用人也是權(quán)利人，保管人也是權(quán)利人，廣義的說，所有中國公民都是全民財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人；何謂“依法享有”？既然是權(quán)利人，應(yīng)是“當(dāng)然享有”才對(duì)吧？我買了一件衣服，我當(dāng)然享有穿著的權(quán)利，難道還要依法穿著嗎？何謂“特定的物”？前面對(duì)物已經(jīng)做了界定，即動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，這里怎么又出來個(gè)“特定的物”？應(yīng)當(dāng)是具體的物才對(duì)吧？也就是權(quán)利人權(quán)利指向之物。“直接支配和排他的權(quán)利”也不通，既然有直接支配，那么必然有間接支配。例如保管人，他有直接支配的權(quán)利，但是他不能排拆產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利，產(chǎn)權(quán)人要取回，他無權(quán)反對(duì)?，F(xiàn)實(shí)中，大量存在的是間接支配行為，直接支配人往往并無實(shí)際權(quán)利，更不具有排他權(quán)，而且排他性總是相對(duì)的，不存在絕對(duì)的排他權(quán)。倒是最后一句：“包括所有權(quán)，用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)”，說得直接明了。所以這一段，前面的廢話完全可以不要，不如改成“物權(quán)包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)”就可以了，至于什么是所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，由后面的專門條款界定。
綜上所述，這一條就是本法的適用范圍，也就是本法的功能。很多法律術(shù)語可能一時(shí)弄不清，專家的解釋可能讓人更加糊涂。其實(shí)說到底，本法是民事法律中的一個(gè)分支，適用范圍僅限于由動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的歸屬與使用中發(fā)生的民事關(guān)系。其他的民事關(guān)系，以及犯罪行為，行政行為所產(chǎn)生的關(guān)系，均不是本法所管的范疇。什么有了本法，就可以“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，皇帝不能進(jìn)”，純屬扯淡。有了本法，就不會(huì)有強(qiáng)制拆遷，不會(huì)有哄搶侵占破壞，也是天方夜譚，誰敢打這個(gè)包票？本法既不能解決刑事犯罪問題，也不能對(duì)抗行政管理行為。不是平等的民事主體，不是民事行為，不是動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的歸屬與使用，則與本法無關(guān)。本法調(diào)整的物權(quán)范疇，實(shí)際是就是所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)這三個(gè)部分。
這一條之所以有不能自圓其說之處，還是因?yàn)槲餀?quán)概念本身不科學(xué)造成的。對(duì)于“物權(quán)法”這個(gè)名稱，法學(xué)界就一直存在著爭(zhēng)議。物權(quán)之說，出于古羅馬法，為大陸法系所采用，但各國理解并不一致。民事法律的根本作用之一，是調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系。而財(cái)產(chǎn)與物是兩個(gè)不同的分類體系。隨著時(shí)代的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)的范圍越來越寬，財(cái)產(chǎn)的載體越來越新穎多樣，財(cái)產(chǎn)關(guān)系越來越復(fù)雜，因此物權(quán)的概念早已不適應(yīng)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的展了，教條主義的大陸法系國家也在費(fèi)盡腦筋想拋棄這一落后的概念。本法既然把物界定為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，那么實(shí)際上已經(jīng)用財(cái)產(chǎn)的概念取代了物的概念。其實(shí)質(zhì)，就是一部關(guān)于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)法。本法后面的條款，也常有物與財(cái)產(chǎn)混用的現(xiàn)象。本法雖然出臺(tái)，但是法學(xué)界的分歧并未消除，相信爭(zhēng)論必然還將會(huì)繼續(xù)下去。
說得太多大家也許搞不清，其實(shí)只要記住一句話就行了：《物權(quán)法》適用范圍有很有限的。不能代替刑法，也不能對(duì)抗行政管理。
第二條就解讀到此。
第三條 國家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。
國家鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
國家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，保障一切市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利。
?。ㄔ恫莅浮返谌龡l：物權(quán)的種類和內(nèi)容，由本法和其他法律規(guī)定。）
解讀：
這一條在原草案中沒有，是后加的，分為三個(gè)小節(jié)，第一小節(jié)是完全重復(fù)了憲法第六條的規(guī)定，即：“國家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度?！钡菦]有將憲法第六條全文引用，憲法第六條全文是：“國家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度?！边@里只引用了前面的一半，而后面的“堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”沒有引用。
第二小節(jié)“國家鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！眲t與憲法有很大的不同。
憲法是對(duì)國有經(jīng)濟(jì)和集體所有制經(jīng)濟(jì)分別加以論述的，憲法第七條說的是國有經(jīng)濟(jì)：“國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展。”憲法第八條說的是集體所有制經(jīng)濟(jì)：“ 國家保護(hù)城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的合法的權(quán)利和利益，鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。” 如果把這兩點(diǎn)綜合起來，對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)則是保障，鞏固，發(fā)展；保護(hù)，鼓勵(lì)，指導(dǎo)和幫助。而這里本法把國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)籠統(tǒng)地稱為公有制經(jīng)濟(jì)，不加區(qū)別地給予“鞏固和發(fā)展”地位。
憲法第十一條對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的說法是：“國家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理。”除了鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)之外，還有監(jiān)督和管理，而這里卻沒有提。
第三小節(jié)：“國家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，保障一切市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利?！币才c憲法規(guī)定不同。
憲法第十五條規(guī)定：
“國家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
國家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控。
國家依法禁止任何組織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?！?/P>
這里宏觀調(diào)控和禁止擾亂社會(huì)主義濟(jì)秩序兩點(diǎn)沒有引用，而另加上了“保障一切市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利?！?/P>
這是替國家在憲法之外，給自己設(shè)定了一個(gè)新的義務(wù)。但是這個(gè)設(shè)定很不嚴(yán)密。何謂“一切市場(chǎng)主體”？市場(chǎng)主體不僅有民事主體，還有行政主體，法律地位如何能平等？應(yīng)當(dāng)是“保證民事主體平等的法律地位”才對(duì)。但是民工，小販，下崗職工都是民事主體吧？法律能給他們和其他民事主體以平等的法律地位嗎？如果法律地位真的能平等，那還會(huì)的弱勢(shì)群體嗎？
何謂“發(fā)展權(quán)利”？國家如何保障“一切市場(chǎng)主體”的“發(fā)展權(quán)利”？發(fā)展總是會(huì)有差別的，各種市場(chǎng)主體的發(fā)展不可能一致，每一個(gè)人的發(fā)展權(quán)利都會(huì)受到各種主客觀條件的限限制，不可能都是同等的，國家如何能保證？憲法只規(guī)定了公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)，現(xiàn)在仍然沒有完全做到。這里又上升為發(fā)展的權(quán)利，能做到嗎？很多人下崗了，連工作都沒有，謀生都困難，又如何發(fā)展？小販在城里擺個(gè)攤子都不允許，民工連工資都討不到，又如何發(fā)展？
本法第一條已經(jīng)明確，“根據(jù)憲法，制定本法”。那么與憲法相同的條文，這里沒有必要再原文照抄。如果是對(duì)憲法條文的深化細(xì)化具體化，則不能與憲相原意相違背。而這里不是對(duì)憲法條文的深化細(xì)化具體化，而是籠統(tǒng)化，抽象化，憲法的精神沒有得到完整正確的體現(xiàn)。憲法對(duì)權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定是相對(duì)應(yīng)的。而這里設(shè)定了國家的義務(wù)，而沒有相應(yīng)的權(quán)利；給了“一切市場(chǎng)主體”以權(quán)利，而沒有明確相應(yīng)的義務(wù)。這在立法上，不能不說是一個(gè)漏洞。
本法第一條已經(jīng)明確，制定本法的目的是為了維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序；第二條已經(jīng)明確，本法的適用范圍是調(diào)整動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的歸屬與使用中產(chǎn)生的民事關(guān)系。那么這里就沒有必要再重復(fù)憲法的規(guī)定，引用時(shí)又沒有說明是出于憲法的第幾條，似乎是本法做的規(guī)定，用憲法的口氣為國家設(shè)定義務(wù)，要求國家如何如何，作為憲法的下位法，這樣寫是很不妥當(dāng)?shù)?。原草案沒有這一條倒也罷了，加上這一條，倒成了蛇足。
第三條就解讀到這里。
第四條 國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。
?。ㄔ恫莅浮返谒臈l：物權(quán)應(yīng)當(dāng)公示。記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的人是該不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人，動(dòng)產(chǎn)的占有人是該動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人，但有相反證據(jù)證明的除外。法律規(guī)定不經(jīng)登記即可取得物權(quán)的，依照其規(guī)定。）
解讀：
這一條旨在說明說物權(quán)受法律保護(hù)，文字雖然簡(jiǎn)單，但是內(nèi)涵十分豐富。
在第二條的解讀中，我們已經(jīng)知道，本法所指的物，就是動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)；所謂物權(quán)，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。那么這一條就是說動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)受法律保護(hù)，并且“任何單位和個(gè)人不得侵犯”。
那么物權(quán)的主體是誰呢？是國家、集體和私人，此外還有“其他權(quán)利人”。
比較一下憲法中的“國家保護(hù)社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)”和本法“國家、集體和私人的物權(quán)受法律保護(hù)”，前者國家是保護(hù)者，保護(hù)可以是多種手段，當(dāng)然也包括法律手段；保護(hù)的對(duì)象包括公共財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然也包括集體和私人財(cái)產(chǎn)。而后者國家成了受保護(hù)者，是受法律保護(hù)的對(duì)象。把國家的地位和集體與私人并列，并置于法律之下，這是對(duì)國家法律地位的錯(cuò)位。國家就是政權(quán)、軍隊(duì)、警察、法律和行政管理的組合體。國家理所當(dāng)然是全體社會(huì)成員的保護(hù)者。也許是為了突出對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，硬要把私人和國家并列，好像大家平起平坐，私人財(cái)產(chǎn)的地位就提高了，其實(shí)是忘記了誰是保護(hù)者，誰是被保護(hù)者，忘記了管理和被管理的關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系、指導(dǎo)和被指導(dǎo)關(guān)系和監(jiān)督和被監(jiān)督關(guān)系。
這“其他權(quán)利人”是指的哪些人呢？條文中國家、集體和私人的物權(quán)和“其他權(quán)利人”的物權(quán)是分列的，而不是簡(jiǎn)單地用“國家、集體、私人和其他權(quán)利人的物權(quán)”，這是不是說國家、集體和私人的物權(quán)，與“其他權(quán)利人”的物權(quán)有所不同呢？
查“其他權(quán)利人”，據(jù)說是指“公益性基金等”。那么“公益性基金”又是什么呢？原來就是用社會(huì)損贈(zèng)建立的基金，如“紅十字基金”、“慈善基金”、“老年基金”等等。公益性基金的物權(quán)與國家、集體和私人的物權(quán)理當(dāng)一樣，也應(yīng)當(dāng)是動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)的所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。
那么在國家、集體和私人之外的“其他權(quán)利人”還有哪些？如果除了“公益性基金”（實(shí)際上應(yīng)當(dāng)是基金會(huì)組織）之外，沒有其他權(quán)利人了，那么何不直接點(diǎn)明“公益性基金”而用“其他權(quán)利人”呢？如果不做專門解釋，恐怕沒有人能看懂。
本條實(shí)際上就是說國家、集體和私人以及基金會(huì)組織的物權(quán)，也就是動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)的所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。
第二條已經(jīng)說過，本法的適用范圍，僅限于物權(quán)的歸屬和使用而產(chǎn)生的民事關(guān)系，所以與將國家、集體、私人與其他權(quán)利人置于并列的地位。而與憲法其他法律保護(hù)財(cái)產(chǎn)的條文表達(dá)有所不同。
憲法第十二條：
“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。
國家保護(hù)社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財(cái)產(chǎn)。
第十三條 公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。
國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。
國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！?/P>
中華人民共和國刑法的任務(wù)：“是……保護(hù)國有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的財(cái)產(chǎn)……”
《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第二十七條： “基金會(huì)的財(cái)產(chǎn)及其他收入受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得私分、侵占、挪用。
基金會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)章程規(guī)定的宗旨和公益活動(dòng)的業(yè)務(wù)范圍使用其財(cái)產(chǎn)；捐贈(zèng)協(xié)議明確了具體使用方式的捐贈(zèng)，根據(jù)捐贈(zèng)協(xié)議的約定使用?！?/P>
由此可見，本法在財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面，并沒有獨(dú)立的強(qiáng)制權(quán)。涉及刑事犯罪或行政侵權(quán)，還是要通過刑法和行政法來處理。
其實(shí)物權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一部分，法律對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已有明確規(guī)定，這里何必再多此一舉？似乎在本法之前，物權(quán)沒有受到法律保護(hù)似的。某些專家說有了《物權(quán)法》，私有財(cái)產(chǎn)就才有了保護(hù)，這不是誤導(dǎo)嗎？這一條的“新意”，就在于把國家和集體、私人并列，置于同等的地位，這是沒有依據(jù)也是于法不通的。要寫，應(yīng)當(dāng)改成：“國家保護(hù)社會(huì)主義公有物權(quán)，集體所有物權(quán)和私人所有的物權(quán)，任何單位和個(gè)人不得侵犯?！钡沁@樣國家的地位就不是和集體與私人平等了，也許這正是某些專家不愿意看到的吧？
第四條就解讀到此。
