關(guān)于貸款詐騙罪，刑法并未規(guī)定單位犯罪。那么，單位實施的貸款詐騙行為應(yīng)如何處理呢？
對此，我國刑法學(xué)界存在以下兩種觀點：第一種觀點認為，既然刑法沒有規(guī)定單位可以成為貸款詐騙罪的主體，根據(jù)罪刑法定原則，既不能追究單位，也不能追究單位的直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。第二種觀點認為，由于刑法沒有規(guī)定單位可以成為貸款詐騙罪的主體，就不能追究單位的刑事責(zé)任，但并不妨礙對單位的直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員按照個人犯罪追究刑事責(zé)任。對此，《紀要》規(guī)定：“對于單位實施的貸款詐騙行為，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。但是，在司法實踐中，對于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)貸款，符合刑法第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪處罰。在司法實踐中，對于單位實施貸款詐騙的，應(yīng)依此處理。
2、貸款詐騙與貸款欺詐的界限。
貸款詐騙是指采用欺騙方法獲取貸款并且占為己有，因而侵犯了金融機構(gòu)對于貸款的財產(chǎn)所有權(quán)。而貸款欺詐，則是指在申請貸款過程中，存在一些欺詐因素，但并不具有非法占有的目的。兩者的區(qū)分主要在于：欺騙是否構(gòu)成貸款獲取的根本性原因以及是否具有非法占有的目的。值得注意的是，《刑法修正案（六）》增設(shè)了騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪，該罪包括了以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款的行為。因此，貸款欺詐行為如果符合騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪的特征的，應(yīng)以該罪論處。
3、貸款詐騙與貸款糾紛的界限。
合法取得貸款以后沒有按規(guī)定的用途使用貸款，或者由于某種原因致使不能按時返還貸款，在這種情況下，往往引起貸款糾紛。那么，這種貸款糾紛與貸款詐騙應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分呢？對此，《紀要》指出：“對于合法取得貸款后，沒有接規(guī)定的用途使用貸款，到期沒有歸還貸款的，不能以貸款詐騙罪定罪處罰；對于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時有能力履行還貸的義務(wù)，或者案發(fā)時不能歸還貸款是因為意志以外的原因，如因經(jīng)營不善、被騙、市場風(fēng)險等，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰?！?BR>
編輯推薦：
