搶劫還是搶奪要看具體情形
在實(shí)踐中，經(jīng)常遇到搶奪不成轉(zhuǎn)而實(shí)施針對(duì)人身的非明顯暴力行為的情形。比如掰開(kāi)被害人的手奪取手機(jī)、按住被害人的頭搶去頸上項(xiàng)鏈、抓住被害人的手往后擰搶取財(cái)物，等等。筆者認(rèn)為：搶劫罪中的暴力不僅包括對(duì)人身的強(qiáng)力打擊和足以使被害人不能反抗的針對(duì)人身的行為，還包括只在一定程度上可以抑制被害人反抗的針對(duì)人身的行為，上述幾種情形都可以歸為一定程度上抑制被害人的反抗，犯罪嫌疑人此時(shí)的行為不僅指向被害人的財(cái)物，還指向被害人的人身，產(chǎn)生對(duì)被害人人身的強(qiáng)制，可以認(rèn)定為搶劫罪中的暴力手段。當(dāng)然抓住被害人的手要看嫌疑人所用的力度，如果用力輕微完全沒(méi)有抑制被害人的反抗，則可認(rèn)定犯罪嫌疑人主要還是采取趁人不備手段在被害人猝不及防時(shí)對(duì)物實(shí)施強(qiáng)力奪去財(cái)物，因而只能認(rèn)定為是搶奪行為。
司法實(shí)踐中，還存在犯罪嫌疑人飛車(chē)搶奪時(shí)被害人不松手而生拉硬拽或者拖行被害人的情況。如在呂某搶劫案中，呂某乘坐同案人的摩托車(chē)搶奪被害人的挎包，被害人發(fā)覺(jué)后使勁拉住挎包，被拖行了四五米，后挎包帶被拉斷，被害人摔倒在地，右手多處被擦傷（經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷）。又如何某搶奪案中，被害人在被搶奪時(shí)抓住手袋不放并跟著嫌疑人的摩托車(chē)前行。筆者認(rèn)為這種情況下被害人是被迫跟著摩托車(chē)跑的，摩托車(chē)在逃跑的過(guò)程中一般速度很快，不免會(huì)拖拉被害人，這種情形看似是被害人主動(dòng)跟著跑，但本質(zhì)上與嫌疑人故意拖行被害人無(wú)異，因而可以定性為搶劫。飛車(chē)搶奪中因被害人不松手而拖行被害人，犯罪嫌疑人此時(shí)的行為已由對(duì)物的強(qiáng)力轉(zhuǎn)為對(duì)人身的暴力，因而符合搶劫罪的構(gòu)成要件。最高人民法院2005年《關(guān)于審理?yè)尳佟寠Z刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）規(guī)定：駕駛車(chē)輛強(qiáng)搶財(cái)物時(shí)，因被害人不放手而采取強(qiáng)拉硬拽劫取財(cái)物的，應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。有的案件中被害人在被奪取財(cái)物后拖著犯罪嫌疑人的摩托車(chē)不讓其逃走因而被拖行，這種情形應(yīng)屬于犯罪嫌疑人為抗拒抓捕而實(shí)施暴力，屬于轉(zhuǎn)化型搶劫。但如果是犯罪嫌疑人搶奪時(shí)被害人不放手，嫌疑人隨即扯斷包帶將包搶走，此時(shí)嫌疑人實(shí)施的還是針對(duì)物的強(qiáng)力，因而還是構(gòu)成搶奪罪。
如何認(rèn)定行為人明知
《意見(jiàn)》還規(guī)定：行為人明知其駕駛車(chē)輛強(qiáng)行奪取他人財(cái)物的手段會(huì)造成他人傷亡的后果，仍然強(qiáng)行奪取并放任造成財(cái)物持有人輕傷以上后果的，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪處罰。而按照最高人民法院2002年5月頒布的《關(guān)于審理?yè)寠Z刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條的規(guī)定“實(shí)施搶奪公私財(cái)物行為，構(gòu)成搶奪罪，同時(shí)造成被害人重傷、死亡等后果，構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪、過(guò)失致人死亡罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！币布瘩{駛車(chē)輛搶奪中造成被害人重傷、死亡的，以過(guò)失致人重傷罪、過(guò)失致人死亡罪論處。筆者認(rèn)為，搶奪過(guò)程中致人重傷、死亡有別于一般過(guò)失致人重傷、過(guò)失致人死亡。行為人以非法占有為目的駕駛車(chē)輛實(shí)施搶奪，其主觀(guān)上對(duì)于是否會(huì)造成被害人輕傷、重傷甚至死亡并非只是一種自信能夠避免的過(guò)失心理態(tài)度，而更多的是抱著一種放任的態(tài)度。如危害結(jié)果發(fā)生后，行為人不會(huì)積極去實(shí)施搶救行為，而是聽(tīng)之任之。因此，筆者認(rèn)為不宜以過(guò)失致人重傷罪、過(guò)失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任，否則罪刑不相適應(yīng)。在明知可能造成他人傷亡后果的情況下仍然駕駛車(chē)輛搶奪財(cái)物致人輕傷以上的，可以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。《意見(jiàn)》正體現(xiàn)了這種觀(guān)點(diǎn)，對(duì)駕駛車(chē)輛搶奪的犯罪分子可以起一種嚴(yán)懲和威懾作用?！兑庖?jiàn)》規(guī)定了“明知”的主觀(guān)要件，因而如何認(rèn)定“明知”的故意成為適用《意見(jiàn)》的關(guān)鍵。
筆者認(rèn)為，下列情形如果駕駛車(chē)輛搶奪造成輕傷以上后果可以認(rèn)定犯罪嫌疑人具有明知的故意，應(yīng)以搶劫罪定罪處罰：一、駕駛車(chē)輛搶奪騎摩托車(chē)、自行車(chē)的被害人的財(cái)物。被害人本來(lái)就是駕駛車(chē)輛處于行駛狀態(tài)中，在飛車(chē)搶奪過(guò)程中犯罪分子的用力和機(jī)動(dòng)車(chē)行駛帶來(lái)的慣性沖力、碰撞很容易將被害人帶倒、拉倒、撞倒而摔成輕傷、重傷甚至死亡。二、被害人已經(jīng)處于易發(fā)生危險(xiǎn)的狀態(tài)，如在沒(méi)有護(hù)欄的河邊、懸崖邊的山路上，行為人依然駕駛車(chē)輛進(jìn)行搶奪，使被害人掉入河中、墜下山崖致其輕傷以上。三、被害人為老年人、兒童、孕婦等自我保護(hù)能力明顯很低、容易產(chǎn)生傷害后果的特殊人群。犯罪嫌疑人此時(shí)的心理狀態(tài)應(yīng)為為實(shí)現(xiàn)某種犯罪意圖而放任另一危害結(jié)果發(fā)生的間接故意，其主觀(guān)上應(yīng)認(rèn)定為“明知其駕駛車(chē)輛強(qiáng)行奪取他人財(cái)物的手段會(huì)造成他人傷亡的后果”。
編輯推薦：
