基本要求
（一）了解---排除犯罪的事由的概念、特征與種類。
（二）理解---正當防衛(wèi)、緊急避險以及其他排除犯罪的事由的本質與成立條件。
（三）熟悉并能夠運用---正當防衛(wèi)與緊急避險的成立條件。考試大論壇
導 讀
1、不認為正當防衛(wèi)的情況
?。?）假想防衛(wèi)；
?。?）事后防衛(wèi)；
?。?）防衛(wèi)挑撥；
?。?）互相斗毆；
?。?）偶然防衛(wèi)。考試大論壇
2、事后防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)膮^(qū)別：時間不同，事后防衛(wèi)是“時間”過當。而防衛(wèi)過當只包含“強度”過當?shù)那樾?，不能包括“時間”過當。事后防衛(wèi)屬于私自處理罪犯，不適用防衛(wèi)過當?shù)姆ǘㄇ楣?jié)，但可作為酌定情節(jié)。
3、防衛(wèi)過當定罪：一般為過失犯罪；但不排除故意罪。
4、無過當防衛(wèi)：第20條第三款的特別規(guī)定本文來源:考試大網(wǎng)
5、正當防衛(wèi)與緊急避險的區(qū)別：緊急避險：合法利益之間的沖突、協(xié)調問題。例：甲遭到了乙的追殺，丙給予攔截，結果甲將丙致傷。對于這一問題的認定可能會有不同的結論：
?。?）如果丙屬于是不法侵害人，則在防衛(wèi)框架中解決；
?。?）如果丙為見義勇為群眾，甲不知，為假想防衛(wèi)；
?。?）甲知道，但無奈，也在避險框架中解決?！ ?
一、排除犯罪的事由的概念
1、含義。排除犯罪的事由，是指行為雖然在客觀上造成了一定損害結果，表面上符合某些犯罪的客觀要件，但實際上沒有犯罪的社會危害性，并不符合犯罪構成，依法不成立犯罪的事由。例如，正當防衛(wèi)行為，客觀上給不法侵害人造成了一定損害，其行為表面上符合故意殺人罪、故意傷害罪的客觀要件，但實質上沒有犯罪的社會危害性，實際上也不符合故意殺人罪、故意傷害罪的犯罪構成，不僅不成立犯罪，而且是法律所鼓勵的行為。來源：www.examda.com
2、從客觀上看，排除犯罪的事由造成了一定的損害結果，表面上符合某些犯罪的客觀要件，但實質上沒有社會危害性。說“造成了一定的損害結果”，是就一般意義而言，而不是犯罪的危害結果，相反是刑法允許造成的結果；說“行為表面上符合某些犯罪的客觀要件”，是從純客觀角度比較而言，而不是確實符合犯罪的客觀要件，相反是刑法允許實施的行為。
3、從主觀上看，排除犯罪的事由，在日常生活意義上是行為人“故意”實施的，但行為人根本不具有刑法意義上的故意與過失。相反，在許多情況下是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)或者其他權利免受侵害或者威脅。所以，行為人主觀上根本沒有罪過，不能認為正當防衛(wèi)等行為具有刑法意義上的故意與過失。
二、排除犯罪的事由的分類
對于排除犯罪的事由，可以從理論上進行不同的分類。如以刑法有無明文規(guī)定為標準，分為法定的排除犯罪的事由與非法定（超法規(guī)）的排除犯罪的事由。
1、法定的排除犯罪的事由。刑法明文規(guī)定了正當防衛(wèi)與緊急避險兩種排除犯罪的事由。
2、非法定（超法規(guī)）的排除犯罪的事由。從刑法的相關規(guī)定來看，事實上還存在其他排除犯罪的事由，如法令行為、正當業(yè)務行為、經(jīng)被害人承諾的行為、自救行為、自損行為、義務沖突，等等。
研究排除犯罪的事由的具體種類，不僅要說明這些行為本身在具備一定條件下不成立犯罪，還要特別注意研究排除犯罪的事由與犯罪行。相關推薦：
更多推薦：
