一般認(rèn)為片面實(shí)行犯、片面教唆犯不按共同犯罪處理，而按間接正犯的理論處理，但目前對(duì)片面幫助犯（如提供工具、站崗放哨，不直接侵犯客體）可以承認(rèn)為共犯的中的從犯
　?、跓o(wú)共同故意的情況
　　根據(jù)“共同故意”這一條件的要求，下列情況不成立共同犯罪：
　?。?）共同過(guò)失犯罪的不成立共同犯罪。因?yàn)楣餐缸镏员葐为?dú)犯罪具有更大的社會(huì)危害性，在于它是基于共同犯罪故意結(jié)成的犯罪活動(dòng)的整體。而過(guò)失犯罪的特點(diǎn)決定了共同過(guò)失犯罪不可能具有共同犯罪所要求的那種整體性。共同過(guò)失犯罪時(shí)，只要根據(jù)各人過(guò)失犯罪的情況分別定罪量刑即可。不需要以共同犯罪論處。刑法第25條第2款規(guī)定：“二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰?！?BR>　　如果能夠在理論上肯定過(guò)失的共同正犯，那么，隨之便可以肯定結(jié)果加重犯的共同正犯。既然二人以上共同實(shí)施了基本行為，并且由基本行為導(dǎo)致了加重結(jié)果，即二人以上的共同行為造成了加重結(jié)果，而且二人以上均對(duì)加重結(jié)果具有預(yù)見(jiàn)可能性，故二人以上都應(yīng)對(duì)加重結(jié)果承擔(dān)責(zé)任；即使加重結(jié)果在表面上由其中一人的行為所致，但該行為依然是共同基本行為的一部分，從整體上仍然能夠肯定是二人以上的共同行為造成，故應(yīng)適用部分實(shí)行全部責(zé)任的原則。
　　（2）故意犯罪行為與過(guò)失犯罪行為不成立共同犯罪。如看守所值班武警擅離職守，重大案犯趁機(jī)脫逃。前者為過(guò)失，后者為故意，客觀上雖有一定聯(lián)系，但不是在共同故意支配下結(jié)成的有機(jī)整體，因此不成立共同犯罪。故意(過(guò)失)行為與無(wú)罪過(guò)行為，更不可能成立共同犯罪。
　?。?）同時(shí)犯不成立共同犯罪。同時(shí)犯是指二人以上同時(shí)以各自行為侵害同一對(duì)象，但彼此之間無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的情況。如甲、乙二人趁商店失火之機(jī)，不謀而合地同時(shí)到失火地點(diǎn)竊取商品。由于甲、乙二人主觀上沒(méi)有相互聯(lián)絡(luò)，因而不成立共同犯罪。
　?。?）先后故意實(shí)施相關(guān)犯罪行為，但彼此沒(méi)有主觀聯(lián)系的，不成立共犯。例如，甲先到丙家竊取一臺(tái)彩色電視機(jī)，乙后到丙家竊取一輛摩托車(chē)。二人雖然實(shí)施了相同的盜竊行為，且都是在丙家作案，但由于缺乏“共同”故意，故不成立共同犯罪。
　?。?）二人以上共同實(shí)施沒(méi)有重合內(nèi)容的不同犯罪的，不成立共同犯罪。例如，甲、乙二人共雇一條船走私，甲走私毒品，乙走私淫穢物品。由于二人的故意內(nèi)容及行為性質(zhì)不屬于同一犯罪構(gòu)成，而是分別構(gòu)成走私毒品罪與走私淫穢物品罪，也沒(méi)有重合的內(nèi)容，所以不可能成立共同犯罪。但是，如果甲、乙二人分別為對(duì)方的走私行為實(shí)施了幫助行為或者為共雇一條船走私進(jìn)行了共謀，則構(gòu)成上述兩罪的共犯。
　?。?）超出共同故意之外的犯罪（實(shí)行犯過(guò)限），不是共同犯罪。例如，甲教唆乙盜竊丙女的財(cái)物，乙除實(shí)施盜竊行為外，還強(qiáng)奸了丙女，甲對(duì)此毫不知情。甲、乙二人固然成立盜竊罪的共犯，但不成立強(qiáng)奸罪的共犯。
　　（7）事前無(wú)通謀的窩藏、包庇、窩藏贓物、銷(xiāo)售贓物等行為，不構(gòu)成共同犯罪。但如果事前有通謀的，則成立共同犯罪(參見(jiàn)刑法第310條第2款)。