卷 四 參考 答案
一、1．司馬的行為構(gòu)成拐賣婦女罪。
2．構(gòu)成累犯。量刑時應(yīng)該考慮的情節(jié)有：累犯；拐賣婦女罪中的強奸行為。應(yīng)從重處罰。
3．吳某的行為構(gòu)成拐賣婦女罪。如果其尚在緩刑考驗期內(nèi)，應(yīng)當依法撤銷緩刑，與前罪數(shù)罪并罰。
4．高某的行為構(gòu)成收買被拐賣的婦女罪、非法拘禁、侮辱罪、故意傷害罪、強奸罪、聚眾阻礙解救被拐賣的婦女罪，應(yīng)當六罪并罰。
5．高甲的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)定性為聚眾阻礙解救被拐賣的婦女罪。

二、檢察院、人民法院及公安機關(guān)下列做法是錯誤的：
1、只有對拒絕檢查的犯罪嫌疑人，必要時可以強制檢查，對證人、被害人是不能強制檢查的，因此不能強行檢查高云的身體。
2．公安機關(guān)移送審查起訴的條件不充分。
3、10日的上訴期沒過，法院不得將張建交付執(zhí)行。
4、共同犯罪案件只有部分被告人提出上訴的，第二審人民法院仍應(yīng)當對全案進行審查，一并處理，因此一審法院應(yīng)將整個案卷材料移送，而不能只移送與杜成有關(guān)的案卷材料。
5、二審法院認為一審法院的審判組織不合法的，應(yīng)當裁定撤銷原判，發(fā)回重審，而不能直接改判。
6、二審法院加重對杜成的罰金刑，違反了上訴不加刑原則。

三、我們認為，認為本案屬于行政爭議。理由是：從實體上看，首先，對于行政機關(guān)來說，案卷材料的管理是技術(shù)監(jiān)督局的法定行政職責，正是由于該局沒有切實充分履行該職責和技術(shù)監(jiān)督局人員的管理失職才導致了案卷材料被篡改的結(jié)果；其次，技術(shù)監(jiān)督局的行為是在它擁有特殊行政職權(quán)的前提下產(chǎn)生的，只有技術(shù)監(jiān)督局才有權(quán)保管、出示專利證明材料，并且它所出具的證明材料具有特殊的行政法效力，能夠為法院采納和使用；再次，技術(shù)監(jiān)督局存檔的編制說明被送至國家專利局和省高級人民法院、最高人民法院，實際上起到了代表官方的證明作用，在性質(zhì)上屬于證明行為（行政確認）；最后，事件雖因內(nèi)部管理不嚴引起，但技術(shù)監(jiān)督局公務(wù)人員的失職行為已經(jīng)對外產(chǎn)生了某種法律后果和外部侵害結(jié)果。從程序上看，本案原告針對被告的違法行為，很難提起民事訴訟，行政訴訟成為民事訴訟沒有結(jié)果時所剩的唯一的救濟途徑。所以，應(yīng)當允許原告就此提起行政訴訟。

四、1．甲的蘭花的損失應(yīng)該由搬家公司承擔，甲可以違約為理由要求搬家公司承擔，根據(jù) 《合同法》第65條和第112條的規(guī)定，搬家公司無權(quán)拒絕。
2．甲的掌上電腦被乙盜走，屬于乙的個人行為，與搬家公司無關(guān)。甲只能向乙以侵權(quán)為理由請求賠償，也可以物權(quán)請求權(quán)要求乙返還掌上電腦。 
3．路人的損失可以要求甲、丙、丁承擔連帶責任，即可以向任何一個人要求承擔責任。因為三人構(gòu)成共同危險行為，根據(jù)民法基本理論，共同危險行為人對于損害后果要承擔連帶賠償責任，然后在各人之間平均分擔。
4．寅的損失應(yīng)該由搬家公司承擔，因為這是搬家公司的工作人員在執(zhí)行職務(wù)的時候造成他人損害的，根據(jù)《民法通則》第43條和《民通意見》第58條的規(guī)定，應(yīng)該由法人承擔。
5．甲、丙、丁三人不能確定是誰碰下了花盆，并且三人也不能證明其中的一個人確實與損害無關(guān)的，三人構(gòu)成共同危險行為。
6．寅應(yīng)該以搬家公司為被告。根據(jù)《民訴意見》第42條的規(guī)定：“法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其他組織為當事人?！?BR>7．甲在要求賠償蘭花的訴訟中，根據(jù)《合同法》的規(guī)定可以直接要求搬家公司承擔責任，以搬家公司為被告。

五、1．豐華水泥廠與建筑工程公司之間存在生效的合同關(guān)系。
2．建筑工程公司拒收豐華水泥廠水泥的行為構(gòu)成違約。
3．豐華水泥廠不可以請求建筑工程公司支付違約金，但可以請求其賠償因其拒收行為致豐華水泥廠的損失。
4．海天水泥廠的發(fā)貨行為是要約行為。
5．海天水泥廠與建筑工程公司之間的合同于后者接收貨物時成立。合同內(nèi)容除價款為噸價1 600元外，其余依建筑工程公司的第一份函件內(nèi)容為準。
6．海天水泥廠與建筑工程公司之間的合同成立。合同成立的時間為海天水泥廠收到第二份函件之時。合同內(nèi)容除價款為噸價1 598元外，其余均以建筑工程公司的第一份函件為準。

六、1、對于司法與仲裁兩種管轄權(quán)發(fā)生沖突時所適用的規(guī)則，《仲裁法》及《民事訴訟法》等相關(guān)法律都已作了明確規(guī)定，即一項有效的仲裁管轄和司法管轄發(fā)生沖突時，仲裁管轄應(yīng)當優(yōu)先。其法理基礎(chǔ)就在于充分尊重當事人的意思自治。我國《仲裁法》第5條規(guī)定：“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外?！薄睹袷略V訟法》第111條第(二)項也規(guī)定：“依照法律規(guī)定，雙方當事人對合同糾紛自愿達成書面仲裁協(xié)議向仲裁機構(gòu)申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構(gòu)申請仲裁?！币虼?，本案中，買方在與賣方達成書面仲裁協(xié)議的情況下，仍向人民法院起訴，是違反仲裁協(xié)議約定的，人民法院對買方的起訴作出不予受理的裁定是正確的。仲裁委員會有權(quán)受理該案，并依照仲裁程序進行仲裁。
2、我國《仲裁法》第16條第1款規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成的請求仲裁的協(xié)議?！备鶕?jù)該條的規(guī)定，仲裁協(xié)議必須是書面形式的。仲裁協(xié)議分為合同中的仲裁條款和當事人在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成的書面仲裁協(xié)議書。本案中買方與賣方在爭議發(fā)生之后達成書面仲裁協(xié)議，就屬于時候達成的仲裁協(xié)議書。因此有效。
3、《仲裁法》第20條規(guī)定：“當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當在仲裁庭首次開庭前提出?！北景钢匈I方在作答辯時對仲裁協(xié)議的效力提出異議，請求仲裁委員會作出決定。買方的做法是符合法律規(guī)定的。
4、但仲裁協(xié)議是否有效，要根據(jù)我國仲裁法及有關(guān)法律的規(guī)定進行審查。《仲裁法》第2條、第3條規(guī)定了仲裁的適用范圍；第17條規(guī)定了仲裁協(xié)議無效的情形。在本案中買方僅僅是在簽訂仲裁協(xié)議后反悔，這并不能構(gòu)成仲裁協(xié)議無效的理由，而該協(xié)議并無違反上述法律之處，仲裁委員會認定仲裁協(xié)議有效是正確的，買方的理由不能成立。

七、某市關(guān)于治理交通秩序的新舉措，雖然取得了短期效益，但引起諸多社會問題j表面看來這只是諸多行政侵權(quán)行為的一種，但它所反映的問題卻是令人深思的，現(xiàn)簡析如下：
1、法治社會對權(quán)力的制約
法治社會與人治社會最根本的區(qū)別在于法律具有至高無上的地位，即使是公共事務(wù)的管理機關(guān)也必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)．依照法定程序行使權(quán)力。而法治社會形成的—個最重要的條件就是保障人權(quán)，限制國家權(quán)力的濫用’。我國《憲法》不僅在總綱中最明確地提出了保障公民的基本權(quán)利，而且在公民的基本權(quán)利中明確提出公民的人身自由權(quán)利、政治自由權(quán)利、宗教信仰自由權(quán)利等受法律保護。交通管理部門的新舉措．雖然出于正當目的，但由于其侵犯了公民最基本的法律權(quán)利，從方式上是違背憲法對公民基本權(quán)利的保護，從程序上也是不符合法定程序的。交通部門對違反交通管理法規(guī)的處罰，其程序、方式均有法律法規(guī)的明確授權(quán)，由交通管理部門的工作人員依據(jù)收集的證據(jù)和法規(guī)的規(guī)定，按照法定程序作出處罰。交通管理部門采用非法規(guī)授權(quán)人收集的證據(jù)，本身就違法，顯然是行政機關(guān)濫用權(quán)力的表現(xiàn)。
2、法的價值追求與法的價值判斷
法的價值追求是人類在以法為器的發(fā)展中對理想狀態(tài)的追求。法的基本價值追求是自由、正義和秩序。在諸多價值沖突的情況下，自由的位階最高。雖然秩序是其他價值實現(xiàn)的基礎(chǔ)，但“法典是人民自由的圣經(jīng)”。自由不僅僅是判斷法律是否進步的標準，而且它反映了人最本質(zhì)的內(nèi)在需要。如果以喪失人的基本自由權(quán)利為代價來追求社會管理的有序性．顯然背離了法的價值追求。因此，我國《憲法》把與人身自由有關(guān)的人身自由、住宅不得侵犯、通信自由和通信秘密放在公民的基本權(quán)利中加以保護；我國的《行政法》、《國家賠償法》中均對行政機關(guān)侵犯公民人身自由的行為加以禁止和懲罰；我國的《刑法》對國家工作人員利用職權(quán)侵犯公民人身權(quán)利的犯罪嚴加打擊。
3、法律意識與法律文化傳統(tǒng)
中國有著兩千多年的封建歷史，封建專制統(tǒng)治的余毒根深蒂固．而尊重人權(quán)，保障公民基本權(quán)利的意識，上至國家的行政機關(guān)、司法機關(guān)，下至新聞媒體、普通民眾均很淡薄，因此對公民權(quán)利的保障程度，取決于社會發(fā)展的經(jīng)濟文化的法制狀況和基本國情。交通管理部門的舉措在大眾普遍缺乏自我權(quán)利保護和尊重他人權(quán)利的國情中必然引發(fā)道德危機，行政侵權(quán)引發(fā)的連索民事侵權(quán)也就不足為奇了。
綜上所述，保障公民權(quán)利是法治社會的基本條件，是法的價值追求的具體體現(xiàn)，但其實現(xiàn)取決社會經(jīng)濟文化的發(fā)展程度。因此，只有建立有效的權(quán)力制約機制，提高全社會的守法意識，才能真正實現(xiàn)保障公民權(quán)利的終極目標，法律人任重而道遠。