隨著司法考試逐年難度的增加，司法考試案例分析題越來(lái)越注重對(duì)實(shí)務(wù)的考查，考生在進(jìn)行司法考試復(fù)習(xí)的過(guò)程中不僅要對(duì)理論知識(shí)進(jìn)行掌握，也應(yīng)該關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中的一些典型案例，并以司法考試的角度對(duì)其進(jìn)行理解和分析。 
　　案情： 
　　2006年2月份，游某與某公司簽訂勞動(dòng)合同由游某擔(dān)任該公司出納工作，在簽訂勞動(dòng)合同的同時(shí)該公司還要求介紹人堯某出具擔(dān)保書(shū)。由堯某擔(dān)保游某在公司工作期間所產(chǎn)生的全部經(jīng)濟(jì)責(zé)任，包括游某因挪用公司資金的賠償責(zé)任。后游某在擔(dān)任該公司出納期間，利用經(jīng)手公司貨款、運(yùn)費(fèi)的職務(wù)之便，挪用公司資金146818.50元并將挪用的資金全部揮霍一空。2007年6月份，游某因犯挪用資金罪被判處有期徒刑5年。該公司在追索游某未果的情況下起訴堯某承擔(dān)保證責(zé)任賠償公司所受的經(jīng)濟(jì)損失。 
　　分歧： 
　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為：該案不屬于人民法院受理的民事訴訟范圍；即使屬于人民法院受理的范疇，堯某為游某提供的擔(dān)保也是無(wú)效的，因?yàn)樵摴九c游某之間為具有隸屬性的勞動(dòng)合同關(guān)系，該用人單位要求游某為勞動(dòng)合同提供擔(dān)保明顯違法，不具有法律約束力，故應(yīng)駁回原告的起訴。 
　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為：該案屬于人民法院受理民事訴訟范圍，且該擔(dān)保合同為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，堯某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。 
　　分析： 
　　筆者同意第一種意見(jiàn)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二條規(guī)定：“在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定議定擔(dān)保?！睋?dān)保合同作為從合同，只是對(duì)因借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等主合同發(fā)生的債進(jìn)行擔(dān)保，其所擔(dān)保的主合同應(yīng)該是民事法律關(guān)系。而本案被告所擔(dān)保的為勞動(dòng)合同，是一種對(duì)帶有人身隸屬性質(zhì)的關(guān)系作出的擔(dān)保，應(yīng)受有關(guān)勞動(dòng)法律規(guī)范調(diào)整。因此該案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。 
　　同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物?！惫时景冈撚萌藛挝慌c堯某之間的擔(dān)保合同應(yīng)為無(wú)效擔(dān)保。考試大司法站收集整理