法人的第二部分內(nèi)容，我們集中到法人的民事權(quán)利能力和法人的民事行為能力方面來進(jìn)行復(fù)習(xí)。 
　　對(duì)于法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，同學(xué)們?cè)趶?fù)習(xí)中如果已經(jīng)掌握了自然人的民事權(quán)利能力和民事行為能力的概念，對(duì)掌握法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力的概念應(yīng)該感到很輕松了。 
　　什么叫做自然人的民事權(quán)利能力呢？我們說過，自然人由法律所賦予的享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的那么一種地位和資格，我們就把其叫做自然人的民事權(quán)利能力。而自然人的行為能力，是指自然人以自己的行為來享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的那種地位和資格。所以，如果你掌握了自然人的民事權(quán)利能力和民事行為能力這兩個(gè)概念，對(duì)于法人的民事權(quán)利能力，就容易推導(dǎo)出來了。即所謂法人作為民事權(quán)利的主體，能夠享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的這么一種地位和資格，我們就把它叫做法人的民事權(quán)利能力；同樣，法人能夠以自己的行為來為自己享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的這么一種資格和地位，我們就把它叫做法人的民事行為能力。 
　　然后我們?cè)倩剡^頭來講法人的權(quán)利能力和行為能力的特點(diǎn)。只有對(duì)照自然人的權(quán)利能力和行為能力的特點(diǎn)來進(jìn)行學(xué)習(xí)和復(fù)習(xí)，這個(gè)問題才更清楚。我們講過，自然人的權(quán)利能力是“始于出生、終于死亡”。就法人的權(quán)利能力而言，法人沒有出生問題但有成立問題；沒有死亡，但有終止或者消滅。所以《民法通則》明確規(guī)定，法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力都是從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅。 
　　法人的民事權(quán)利能力的特征可以從法人與自然人權(quán)利能力的區(qū)別上看出來。除了法人與自然人權(quán)利能力的享有時(shí)間不同，法人與自然人享有的權(quán)利內(nèi)容也有區(qū)別。法人不能享有與自然人的生命密不可分的生命健康權(quán)、配偶權(quán)、親屬權(quán)、肖像權(quán)等人身權(quán)利。  www.Ｅxamda.CoM考試就上考試大
　　法人與自然人的權(quán)利能力的差別具體表現(xiàn)了在它們的范圍限制上的差異。法人的權(quán)利能力之所以被稱為是“特殊的權(quán)利能力”，其實(shí)就是說，相對(duì)于自然人的普遍的、共同的、凡自然人均無差別的權(quán)利能力而言，法人這種社會(huì)組織體負(fù)有各自不同的社會(huì)職能和活動(dòng)范圍。法人的民事權(quán)利能力的限制是一個(gè)理論上的難題，也是一個(gè)實(shí)踐中的難點(diǎn)。通說認(rèn)為，法人的特殊權(quán)利能力一般是指，法人只能在法律、行政法規(guī)和法人的章程目的以及其核準(zhǔn)登記所限定的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)。但實(shí)際上，稱其為法人的“個(gè)別行為能力”更為確切。 
　　首先，它是指法人的權(quán)利能力受到了自然性質(zhì)的限制。顯然法人不可能享有與公民人身自然限制不可分離的那些民事權(quán)利。其第 二層含義，才是說，法人的民事權(quán)利能力受到了法律的限制。特別是許多單行法和特別法對(duì)法人的權(quán)利能力予以了限制。故法人只能在法律和法規(guī)限制的范圍內(nèi)，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。如機(jī)關(guān)法人一般不能作擔(dān)保；清算法人的權(quán)利能力有限制。最后，它還是說，法人的民事權(quán)利能力要受法人個(gè)別目的范圍的限制。 
　　法人的目的決定著法人的性質(zhì)，所以，法人的性質(zhì)所體現(xiàn)的目的，自然就限制了法人的民事權(quán)利能力。如機(jī)關(guān)法人的限制決定了其不能以盈利為目的，其所從事的以盈利為目的的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)即不能有效。至于法人章程所確立的目的范圍的限制，單個(gè)法人之目的不同，各自的活動(dòng)范圍自然就不同。故《民法通則》第42條規(guī)定：“企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營?！钡陙?，通說認(rèn)為，其實(shí)這只能是對(duì)法人行為能力的限制，而并非權(quán)利能力的限制，因?yàn)榉渤龇ㄈ四康闹袨橐宦蔁o效，顯然不利于對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)和交易安全，且我國法人登記并不登記法人的目的，而經(jīng)營范圍與章程目的又并非同一概念。 
　　法人的行為能力在理論上同樣也被稱之為“法人的特殊行為能力”，這個(gè)特殊就表現(xiàn)在法人與自然人在行為能力的差異上。首先，法人的行為能力與權(quán)利能力在時(shí)間上具有一致性。法人的行為能力與權(quán)利能力同時(shí)發(fā)生，同時(shí)消滅。對(duì)法人而言，有民事權(quán)利能力就必然有民事行為能力。而自然人有權(quán)利能力未必有行為能力。所以，有無行為能力的自然人，卻沒有無行為能力的法人。其次，表現(xiàn)為法人的行為能力與其權(quán)利能力在范圍上的特定性。法人的權(quán)利能力依其章程目的各有不同，而法人的行為能力又依其民事權(quán)利能力所限定的范圍而定。就法人而言，有什么樣的權(quán)利能力，就有什么樣的行為能力。所以，法人的行為能力隨之亦即具有了特定性。最后，法人的行為能力是由法人的機(jī)關(guān)或其代表人來實(shí)現(xiàn)的。法人的行為能力以其團(tuán)體意思為前提，法人機(jī)關(guān)就是表達(dá)法人意思的機(jī)構(gòu)。法人的團(tuán)體意志是通過自己的組織，由其機(jī)關(guān)產(chǎn)生并實(shí)現(xiàn)的。故，法人機(jī)關(guān)的行為才被認(rèn)為是法人的行為。過去通常認(rèn)為，法人的特殊權(quán)利能力是指，不同的法人的民事行為能力專為不同的法人所具有，其權(quán)利能力與行為能力具有范圍上的一致性?，F(xiàn)在通常主張擯棄法人特殊權(quán)利能力即越權(quán)無效的原則，改稱其為“特定性”或“個(gè)別性”。法人的權(quán)利能力和行為能力的這種“個(gè)別性”實(shí)際上依然表明：法人作為一種依法才享有民事主體資格的社會(huì)組織，其權(quán)利能力與行為能力都要受到法律、法規(guī)以及法人的章程目的之限制。當(dāng)然這種限制的目的只能是為了維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序；為了維護(hù)交易安全；為了維護(hù)法人的特定設(shè)立宗旨。 
　　在現(xiàn)實(shí)生活中，法人超越經(jīng)營范圍的行為是否有效的問題即這樣尖銳地提了出來。在這個(gè)問題上要考你的話，怎么考呢？常常也就是找個(gè)法人超越了自己的經(jīng)營范圍，也就是超越了自己的“特殊行為能力”的案例，問你這樣一個(gè)民事行為是有效的，還是無效的？在《民法通則》頒布之初，特別是在司法實(shí)踐中，合同的約定只要一超越了經(jīng)營范圍，所簽訂的合同就被認(rèn)為是無效合同。但是大量的司法實(shí)踐證明，特別是合同糾紛處理中的實(shí)踐證明，此種理論或者說這樣的處理方法，給合同調(diào)整的理論和實(shí)踐帶來了一系列難以解決的問題。 
　　有一個(gè)大家都經(jīng)常談?wù)摰睦?。?993年最高人民法院召開全國經(jīng)濟(jì)審判工作會(huì)議的前后，有人找到了一個(gè)很特別的例子來說明這一問題。一位在農(nóng)村工作的黨委書記調(diào)任到了縣日雜公司當(dāng)總經(jīng)理，這時(shí)候他原來工作的地方碰巧遭了某種蟲災(zāi)，農(nóng)民需要買某種農(nóng)藥。由于當(dāng)?shù)貨]有此種農(nóng)藥，可這位總經(jīng)理到別的地方出差的時(shí)候，恰恰那個(gè)地方前一年也遭了同樣的蟲災(zāi)，有關(guān)部門組織了大量的農(nóng)藥尚沒有用完，結(jié)果造成了積壓，正在降價(jià)處理。他即以日雜公司的名義賒回了這批農(nóng)藥，而他自己的日雜公司恰恰又沒有農(nóng)藥這個(gè)經(jīng)營范圍。他把這批農(nóng)藥交給了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民？對(duì)消滅當(dāng)?shù)睾οx起了重要的作用。但因?yàn)檗r(nóng)民受了災(zāi)，沒有能力及時(shí)付款，對(duì)方也就是賒農(nóng)藥給他的人，就起訴到人民法院，要求日雜公司如約支付貨款。當(dāng)時(shí)縣委領(lǐng)導(dǎo)曾表揚(yáng)他說他是一個(gè)好同志，急農(nóng)民之所急，想農(nóng)民之所想。但是法院的同志拿出有關(guān)規(guī)定說，本來你是賣日雜的卻要去賣農(nóng)藥，超越了自己的經(jīng)營范圍，這種行為能受法律的保護(hù)嗎？故認(rèn)定其 簽訂的合同是無效合同。 
　　1993年5月最高人民法院印發(fā)的《全國經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中針對(duì)此種情形指出：“合同約定僅一般違反行政管理性規(guī)定，例如一般的超越經(jīng)營范圍，違反經(jīng)營方式等，而不是違反專營、專賣及法律禁止性規(guī)定，合同的標(biāo)的物也不屬于限制流通物的，可按違反有關(guān)行政管理規(guī)定進(jìn)行處理，而不因此確認(rèn)合同無效。”實(shí)際上這已是對(duì)法人的民事行為能力限制的一種放寬。這在理論上也就是要把行政管理法律關(guān)系與平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系區(qū)別開來。違反了行政法的規(guī)定就讓它承擔(dān)一定的行政責(zé)任，而不能因此就要認(rèn)定合同本身無效。 
　　過去通常認(rèn)為，凡法人超越經(jīng)營范圍進(jìn)行的活動(dòng)，由于其沒有行為能力，當(dāng)然一律無效。但為了維護(hù)交易安全和對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，許多學(xué)者主張，超出經(jīng)營范圍的行為，應(yīng)作擴(kuò)大解釋，使其像無完全行為能力人實(shí)施的行為那樣，并不一律無效。故《合同法》第50條又規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效?！边@顯然是采取了那種認(rèn)為，制定法人的章程目的僅僅在于限制法人的機(jī)關(guān)如董事的活動(dòng)范圍，故其超越經(jīng)營范圍訂立的合同當(dāng)然就不能對(duì)抗善意第三人的理論，所以才規(guī)定，只有在對(duì)方知道或顯然知道的情況下，合同才無效。
相關(guān)推薦：

司法考試民法善意取得考點(diǎn)精講

司法考試民法考點(diǎn)：法人成立變更和終止

司法考試民法考點(diǎn)：法人機(jī)關(guān)