如何認定刑法上的因果關(guān)系，是中外刑法理論界長期爭論的問題，存在各種各樣的學(xué)說。
1、必然因果關(guān)系說。我國刑法理論以前采取的是必然因果關(guān)系說，即當危害行為中包含著危害結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，并符合規(guī)律地產(chǎn)生了危害結(jié)果時，危害行為與危害結(jié)果之間就是必然因果關(guān)系；只有這種必然因果關(guān)系，才是刑法上的因果關(guān)系。這一學(xué)說認為，因果關(guān)系具有以下特點：
（1）作為某種原因的行為必須具有危害結(jié)果發(fā)生的實在可能性，這是該行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系的必要前提。所謂某種行為具有危害結(jié)果發(fā)生的實在可能性，是指該行為中存在著使危害結(jié)果發(fā)生的客觀根據(jù)；如果該行為不具有使危害結(jié)果發(fā)生的客觀根據(jù)，那它就不是結(jié)果發(fā)生的原因，只能是結(jié)果發(fā)生的條件。
（2）具有上述實在可能性還不能說明具有因果關(guān)系，只有當具有結(jié)果發(fā)生的實在可能性的某一現(xiàn)象已經(jīng)合乎規(guī)律地引起某一結(jié)果的發(fā)生時，才能確定某一現(xiàn)象與所發(fā)生的結(jié)果之間具有因果關(guān)系。如果某一現(xiàn)象雖然有發(fā)生結(jié)果的實在可能性，但在某發(fā)展過程中，偶然地與另一因果性的鎖鏈聯(lián)系在一起，以致由另一現(xiàn)象合乎規(guī)律地產(chǎn)生這一結(jié)果時，那么，前一現(xiàn)象和所發(fā)生的結(jié)果之間就沒有因果關(guān)系。
（3）因果關(guān)系只能是在一定條件下的因果關(guān)系。因此，在確定某種行為與某種結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系時，不能脫離該行為實施時的具體條件孤立地進行考察，而應(yīng)聯(lián)系當時的具體條件進行判斷。
2、偶然因果關(guān)系說。由于這種學(xué)說導(dǎo)致因果關(guān)系的成立范圍過窄，后來出現(xiàn)了偶然因果關(guān)系說，該說的基本觀點是，當危害行為本身并不包含產(chǎn)生危害結(jié)果的根據(jù)，但在其發(fā)展過程中，偶然介入其他因素，并由介入因素合乎規(guī)律地引起了危害結(jié)果時，危害行為與危害結(jié)果之間就是偶然因果關(guān)系，介入因素與危害結(jié)果之間是必然因果關(guān)系。必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系都是刑法上的因果關(guān)系。該學(xué)說還認為，不能將條件與原因絕對分開，條件是相對于根據(jù)而言的，條件和根據(jù)都是原因，只是處于不同的等級和層次而已。從重要性來說，與根據(jù)相比，條件是次要的、第二位的，但就必要性來說，條件與根據(jù)都是不可缺少的。只有根據(jù)和條件相互作用，才能產(chǎn)生結(jié)果。只有根據(jù)沒有條件，結(jié)果就不會發(fā)生，也就談不上原因。
3、條件說。近年來，又出現(xiàn)了國外審判實踐中長期采用的條件說，即當危害行為與危害結(jié)果之間存在“沒有前者就沒有后者”的關(guān)系（條件關(guān)系）時，前者就是后者的原因。條件說還認為：
（1）作為條件的行為必須是有導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生可能性的行為，否則不能承認有條件關(guān)系。例如，甲勸說乙乘坐火車旅游，希望乙乘坐的火車傾覆而導(dǎo)致乙死亡。倘若果真如此，甲的勸說行為也不是乙所死亡的條件，因為該行為不具有導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的可能性。
（2）條件關(guān)系中的“結(jié)果”是指具體的、特定形態(tài)、特定規(guī)模與特定時間發(fā)生的結(jié)果。
（3）條件關(guān)系是一種客觀聯(lián)系，與行為人預(yù)想的發(fā)展過程是否符合，并不影響條件關(guān)系的成立與否。
（4）行為是結(jié)果發(fā)生的條件之一時便可認定條件關(guān)系，并非惟一條件時才肯定條件關(guān)系。在數(shù)個行為共同導(dǎo)致一個結(jié)果的情況下，如果除去一個行為結(jié)果將發(fā)生，除去全部行為結(jié)果將不發(fā)生，則全部行為都是結(jié)果發(fā)生的原因。例如，甲與乙沒有意思聯(lián)絡(luò)，分別向丙的飲食中投放了100%致死量的毒藥，而且毒藥同時起作用，導(dǎo)致丙死亡。對此，應(yīng)認為甲的行為與乙的行為都是結(jié)果發(fā)生的原因。
（5）與前“條件”無關(guān)的后條件直接導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，而且即使沒有前“條件”也將發(fā)生結(jié)果時，前“條件”與結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。例如，甲以殺人故意向乙的食物中投放了足以致死的毒藥，但在該毒藥還沒有起作用時，與甲沒有意思聯(lián)絡(luò)的丙開槍殺死了乙。甲的行為與乙的死亡之間，不存在沒有前者就沒有后者的條件關(guān)系，所以沒有因果關(guān)系。
（6）在因果關(guān)系的發(fā)展進程中，如果由于介入第三者的行為或者特殊自然事實導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生，那么，前行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系便中斷。
總的來看，必然因果關(guān)系說已經(jīng)喪失其通說地位，但偶然因果關(guān)系說與條件說究竟是什么關(guān)系還是需要研究的問題。從偶然因果關(guān)系說的論點來看，該說與條件說似乎沒有實質(zhì)性區(qū)別。不管采取何種學(xué)說，在認定因果關(guān)系時一定要注意以下幾點：
（1）因果關(guān)系只是研究某種行為是否是某種結(jié)果的原因，即所研究的是行為與結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系，而不是對行為與結(jié)果本身的研究。由于危害行為本身具有法定性，故不能以因果關(guān)系的認定取代對危害行為本身的認定。www.Ｅxamda.CoM考試就到考試大
（2）因果關(guān)系是一種客觀聯(lián)系，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。行為人是否認識到了自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，不影響對因果關(guān)系的認定；因果關(guān)系又是一種特定條件下的客觀聯(lián)系，不能離開客觀條件認定因果關(guān)系，行為人是否認識到了特定條件，不能左右對因果關(guān)系的認定。
（3）一個危害結(jié)果完全可能由數(shù)個危害行為造成。對此，在認定某種行為是某種危害結(jié)果的原因時，不能輕易否認其他行為同時也是該結(jié)果發(fā)生的原因；反之，一個危害行為可能造成數(shù)個危害結(jié)果，所以，在認定某種行為造成了某一危害結(jié)果時，也不要輕易否認該行為同時造成了其他危害結(jié)果。考試大－全國最大教育類網(wǎng)站(www．Examda。com)
（4）在行為人的行為介入了第三者或被害人的行為而導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的場合，要判斷某種結(jié)果是否是行為人的行為所造成時，應(yīng)當考察行為人的行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的可能性的大小、介入情況的異常性大小以及介入情況對結(jié)果發(fā)生作用的大小。例如，甲以殺人故意對乙實施暴力行為，導(dǎo)致乙身體重傷，乙前往醫(yī)院途中，被丙駕駛的汽車撞死。由于介入了丙的異常行為，而且由丙的行為導(dǎo)致了乙的死亡，甲的行為與乙的死亡之間沒有因果關(guān)系。再如，A以殺人故意對B實施暴力，導(dǎo)致B遭受瀕臨死亡的重傷。B在醫(yī)院接受治療時，醫(yī)生C存在輕微的過失，未能挽救B的生命。由于A的行為導(dǎo)致死亡結(jié)果的危險性大，而介入情況(輕微過失)對死亡結(jié)果發(fā)生的作用小，故應(yīng)認定A的行為與B的死亡之間具有因果關(guān)系。
（四）不作為犯罪的因果關(guān)系
不作為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，一直是頗有爭議的問題；但現(xiàn)在的刑法理論一般肯定不作為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。本文來源:考試大網(wǎng)
1、從權(quán)利義務(wù)的關(guān)系上看，如果義務(wù)主體不履行義務(wù)，權(quán)利主體就不能享受權(quán)利，從而使法律關(guān)系受到侵害。不作為正是因為行為人負有特定義務(wù)而不履行義務(wù)，才使法律關(guān)系遭受破壞，造成具體的危害結(jié)果。
2、作為與危害結(jié)果之間的關(guān)系一般表現(xiàn)為：如果沒有該行為，危害結(jié)果便不會發(fā)生，故該作為是原因。不作為與危害結(jié)果之間的關(guān)系則表現(xiàn)為：如果行為人履行義務(wù)，危害結(jié)果便不會發(fā)生，故不履行義務(wù)是原因。二者雖然在形式上有差異，但因果聯(lián)系的內(nèi)容是相同的。
（五）刑法上因果關(guān)系與刑事責任
認定因果關(guān)系不等于認定刑事責任。認定某種行為與某種危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，只是確立了行為人的行為造成了特定危害結(jié)果。一方面，行為人的行為與所造成的結(jié)果在客觀上是什么性質(zhì)，在刑法上屬于何種類型，這不是因果關(guān)系所能解決的問題，需要根據(jù)刑法的規(guī)定判斷行為與結(jié)果的性質(zhì)。另一方面，應(yīng)否負刑事責任不僅取決于客觀事實，還取決于行為人對自己行為及所造成的結(jié)果的心理狀態(tài)；在具有因果關(guān)系的情況下，行為人可能沒有刑法所要求的故意與過失，因而不可能追究行為人的刑事責任。所以，有因果關(guān)系不等于有刑事責任。
【分析】
下列關(guān)于刑法上因果關(guān)系的說法哪些是正確的？
A、甲欲殺害其女友，某日故意破壞其汽車的剎車裝置。女友如駕車外出，15分鐘后就會遇一陡坡，必定會墜下山崖死亡。但是，女友將汽車開出5分鐘后，即遇上了山洪爆發(fā)，泥石流將其沖下山摔死。死亡結(jié)果的發(fā)生和甲的殺害行為之間，沒有因果關(guān)系采集者退散
B、乙欲殺其仇人蘇某，在山崖邊對其砍了7刀，被害人重傷昏迷。乙以為蘇某已經(jīng)死亡，遂即離去。但蘇某自己醒來后，剛邁了兩步即跌下山崖摔死。蘇某的死亡和乙的危害行為之間存在因果關(guān)系
C、丙追殺情敵趙某，趙狂奔逃命。趙的仇人赫某早就想殺趙，偶然見趙慌不擇路，在丙尚未趕到時，即向其開槍射擊，致趙死亡。趙的死亡和丙的追殺之間沒有因果關(guān)系
D、丁持上膛的手槍闖入其前妻鐘某住所，意圖殺死鐘某。在兩人廝打時，鐘某自己不小心觸發(fā)扳機遭槍擊死亡。鐘的死亡和丁的殺人行為之間存在因果關(guān)系，即使丁對因果關(guān)系存在認識錯誤，也構(gòu)成故意殺人罪既遂
【解析】
A項是正確的，與前“條件”無關(guān)的后條件直接導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，而且即使沒有前“條件”也將發(fā)生結(jié)果時，前“條件”與結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。
B項是正確的，此種因果關(guān)系形式為，兩個行為前后連接導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。
C項是正確，在因果關(guān)系的發(fā)展進程中，如果由于介入第三者的行為或者特殊自然事實導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生，那么，前行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系便中斷。
D項是正確，鐘某的行為是由于丁的殺人行為所引起，并從屬于丁的殺人行為，所以鐘的死亡和丁的殺人行為之間存在因果關(guān)系。而犯罪人對因果關(guān)系存在錯誤認識，不影響犯罪構(gòu)成，所以即使丁對因果關(guān)系存在認識錯誤，也構(gòu)成故意殺人罪既遂。
相關(guān)推薦：
司法考試刑法精講第三章犯罪構(gòu)成-導(dǎo)學(xué)
更多推薦：
