（三）試題大量結合了“罪數(shù)和數(shù)罪并罰”的內容，考查“恰當”處理案件的能力
　　例如單選第16題：陳某向王某聲稱要購買80克海洛因，王某便從外地購買了80克海洛因。到達約定交貨地點后，陳某掏出仿真手槍威脅王某，從王某手中奪取了80克海洛因。此后半年內，因沒有找到買主，陳某一直持有80克海洛因。半年后，陳某將80克海洛因送給其毒癮很大的朋友劉某，劉某因過量吸食海洛因而死亡。關于本案，下列哪一選項是錯誤的？A.王某雖然是陳某搶劫的被害人，但其行為仍成立販賣毒品罪；B.陳某持仿真手槍取得毒品的行為構成搶劫罪，但不屬于持槍搶劫；C.陳某搶劫毒品后持有該毒品的行為，被搶劫罪吸收，不另成立非法持有毒品罪；D.陳某將毒品送給劉某導致其過量吸食進而死亡的行為，成立過失致人死亡罪（答案D）。本題的關鍵關是C與D之間的選擇。搶劫毒品而后持有的，是否應當數(shù)罪并罰呢？如果考生沒有事先從書本或課堂上獲得明確的結論，根據(jù)罪數(shù)一般原理排除C項需要豐富的經驗和靈活運用的能力。因為司法解釋一再強調搶劫違禁品而后又因為利用該違禁品構成犯罪的，應當數(shù)罪并罰，其實這限于販賣等“處分”行為又構成其他罪，僅僅是“持有”行為，屬于其搶劫行為當然結果行為被吸收，類似如為搶劫財物而誤得槍支并且沒有得到財物的，對其通常只定一罪，要么定搶劫罪要么定非法持有槍支罪。如果事后又有非法出售的行為，則成立數(shù)罪。陳某將毒品“贈送”他人，這種“贈送”行為在刑法中沒有規(guī)定為一種毒品犯罪行為，不存在成立其他罪?！癉.陳某將毒品送給劉某導致其過量吸食進而死亡的行為，是否成立過失致人死亡罪”？陳某將毒品送給有吸食毒品經驗的正常人，并無反常之處。受贈人如何吸食、是否會因吸食過量而死亡，應由受贈人自己負責。將受贈人因吸食過量而死亡歸咎于贈送毒品人，顯然違背常理。對此問題作出正確判斷需要相當?shù)慕涷灮蛄己玫囊庾R?？峙轮挥心軋远ㄅ懦绢}ABC選項的考生才能下決心選擇D.類似涉及罪數(shù)和數(shù)罪并罰的選擇題還有第5、第12、第16、第19、第53、第54、第57、第61、第63、第65、第94、第95題，共13題24分之多！這還不包括案例題中涉及的罪數(shù)考點。大量考題都牽扯上“罪數(shù)”問題，這是歷來考試中沒有過的。而這恰恰是綜合性強，初學者最害怕、最難把握的考點。來源：www.examda.com
　　對考生的啟示是：⒈適當培養(yǎng)“統(tǒng)籌”處理案件的能力，根據(jù)法定構成要件來評價案件犯罪事實（行為），真正做到“完整評價”或恰如其分的評價（處罰）。既不能“重復評價”（或“重復處罰”?！耙皇聝闪P”），也不能“遺漏犯罪事實”。法條競合、想象競合、牽連、吸收、法定加重犯等不并罰，就包含解決這個問題基本觀念和原理。⒉統(tǒng)籌處理案件的經驗和良好意識不是一下子能養(yǎng)成的，作為一個補救辦法就是盡量多地熟悉各種具體“類型”，舉一反三，解決這類問題，比如多選第57題：關于罪數(shù)的認定，下列哪些選項是正確的？A.甲使用暴力強迫趙某與自己進行商品交易，造成趙某重傷。對甲的行為應以故意傷害罪與強迫交易罪實行并罰；B.乙借用李某的摩托車后藏匿不想歸還。李某要求歸還時，乙謊稱摩托車被盜。乙欺騙李某的行為不單獨構成詐騙罪；C.丙為殺人而盜竊槍支，未及實施殺人行為而被抓獲，丙的行為構成故意殺人（預備）罪與盜竊槍支罪的想象競合犯；D.丁盜竊信用卡并使用的行為，屬于盜竊罪與信用卡詐騙罪的吸收犯（答案BC）。對本題，如果考生運用想象競合、牽連、吸收的觀念、處理原則自己來臨時推導結論，難有成算。如果考生事先對本題的各選項及其結論已經熟知，倒是能輕易拿分。因此“原理與實例”結合起來一并掌握是簡便易行的對策。在每一個原理之下積累掌握大量實例，會取得相得益彰的效果，實例會加深對原理的掌握，原理進一步指導認定實例。這也相當于積累起“二手”經驗。
　　（四）加強了考查的深度和細致程度
　　例如第10題B.廣告商乙在拍攝某減肥藥廣告時，以肥胖的郭某當替身拍攝減肥前的畫面，再以苗條的影視明星劉某作代言人夸贊減肥效果。事后查明，該藥具有一定的減肥作用。乙是否構成虛假廣告罪？答案乙不構成虛假廣告罪，原因是成立該罪須“情節(jié)嚴重”，乙因不夠情節(jié)嚴重不成立犯罪。初學者往往很難考慮得這么細致。再如第65題B.國家機關工作人員乙在退休前利用職務便利為錢某謀取了不正當利益，退休后收受了錢某10萬元。盡管乙與錢某事前并無約定，是否應以受賄罪論處？答案是不應以受賄罪論處。“事后受賄”構成受賄罪須以“事前約定”為要件，這在“審理經濟犯罪案紀要”有規(guī)定，也是相當細致的問題。第94、95題（不定項選）中，甲將公款挪用給乙進行營利活動，乙卻將該供款用于販賣毒品的非法活動，對此的答案是：⑴甲乙構成挪用公款的共犯；⑵甲屬于挪用公款進行營利活動，乙屬于挪用公款進行非法活動。這是“審理挪用公款案解釋”中的規(guī)定。第20題：D負有管理職責的國家機關工作人員發(fā)現(xiàn)他人非法從事天然氣開采、加工等違法活動而不予查封、取締，致使國家和人民利益遭受重大損失的，對此答案應是《辦理盜竊油氣、破壞油氣設備等刑事案件的解釋》第7條規(guī)定：以濫用職權罪或者玩忽職守罪定罪處罰。另外案例分析題中涉及綁架與搶劫的區(qū)別，也是相當疑難的。
　　對考生的啟示是：需要通過大量的練習來發(fā)現(xiàn)、熟悉、鞏固這些法律和司法解釋的細微之處。
　?。ㄎ澹┛倓t的犯罪形態(tài)、共犯、罪數(shù)的基本制度、原理與分則具體罪的特殊性結合進行考查
　　例如：多選第64題：王某擔任辯護人時，編造了一份隱匿罪證的虛假證言，交給被告人陳小二的父親陳某，讓其勸說證人李某背熟后向法庭陳述，并給李某5000元好處費。陳某照此辦理。李某收受5000元后，向法庭作了偽證，致使陳小二被無罪釋放。后陳某給陳小二10萬美元，讓其逃往國外。關于本案，下列哪些選項是錯誤的？A.王某的行為構成辯護人妨害作證罪；B.陳某勸說李某作偽證的行為構成妨害作證罪的教唆犯；C.李某構成辯護人妨害作證罪的幫助犯；D.陳某讓陳小二逃往國外的行為構成脫逃罪的共犯（答案BCD）。本題看似考查共犯問題，其實是因為有分則特別規(guī)定，導致總則共犯一般規(guī)定不適用。A中王某構成辯護人妨害作證罪。見第306條（辯護人妨害作證罪），B中陳某指使他人作偽證構成妨害作證罪，見第307條（妨害作證罪）；C中李某是證人身份，向法庭作偽證應為偽證罪。D陳某給錢讓陳小二逃往國外的行為有可能是偷越國邊境罪的教唆犯或窩藏罪，不可能是脫逃罪。因為脫逃罪主體限于依法被關押的人，而陳小二不處于被關押狀態(tài)，不可能成立脫逃罪。考試大(www．Examda。com)
　　對考生的啟示是：總則中的共犯、形態(tài)、罪數(shù)等基本原理的應用往往有“特殊情況”，這種“特殊情況”往往是考查的重點之一。“分則有特別規(guī)定”是形成這種“特殊情況”的常見原因，比如上題“教唆”證人作偽證、“幫助”他人妨害作證，不成立共犯（幫助犯、教唆犯），是因為分則已經將這樣的幫助、教唆行為規(guī)定為辯護人妨害作證罪、妨害作證罪，導致不適用共犯一般規(guī)定。類似的情形不僅在共犯方面而且在形態(tài)、自首、罪數(shù)與數(shù)罪并罰方面也大量存在。例如單選第12題：關于強奸罪及相關犯罪的判斷，下列哪一選項是正確的？A.甲欲強奸某婦女遭到激烈反抗，一怒之下卡住該婦女喉嚨，致其死亡后實施奸淫行為。甲的行為構成強奸罪的結果加重犯；B.乙為迫使婦女王某賣淫而將王某強奸，對乙的行為應以強奸罪與強迫賣淫罪實行數(shù)罪并罰；C.丙在組織他人偷越國（邊）境過程中，強奸了被組織的婦女李某。丙的行為雖然觸犯了組織他人偷越國（邊）境罪與強奸罪，但只能以組織他人偷越國（邊）境罪定罪量刑；D.丁在拐賣婦女的過程中，強行奸淫了該婦女。丁的行為雖然觸犯了拐賣婦女罪與強奸罪，但根據(jù)刑法規(guī)定，只能以拐賣婦女罪定罪量刑（答案D）。B是第358條的加重犯；D是第140條的加重犯，都不應實行數(shù)罪并罰。C不屬于第318條組織偷越國（邊）境的加重犯，應數(shù)罪并罰。只有A稍難判斷。若仔細分析A的表述發(fā)現(xiàn)甲是“一怒之下”卡住該婦女喉嚨，致其死亡，似乎表明甲的心理發(fā)生變化，萌生了殺意，并在“殺意”支配下卡死被害人，所以可認為成立故意殺人罪。另外因為本題是單選題，其中的BD屬于法定加重犯，C不是法定加重犯，答案十分明確，自然不考慮其它選項，更不用糾纏A的對錯。
　　由此對考試技巧有所啟示，遇到十分模糊難斷的選項不要過分糾纏，趕快看看其他選項有沒有合適的，借助單選只有一個正確選項；多選必須有兩個以上正確選項的規(guī)則，從技術上對疑難選項進行肯定或排除的判斷。