盜竊罪是指以非法占有為目的,違反被害人的意志,采取平和的手段,將他人占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或者第三者占有的行為;盜竊行為既可以具有秘密性,也可以具有公開(kāi)性。 
    搶奪罪是指以對(duì)物暴力的方式強(qiáng)奪他人緊密占有的財(cái)物,具有致人傷亡可能性的行為。
    盜竊與搶奪的區(qū)別在于:對(duì)象是否屬于他人緊密占有的財(cái)物,行為是否構(gòu)成對(duì)物暴力。
    張明楷舉過(guò)一個(gè)案例：甲男在火車站站臺(tái)上看見(jiàn)一剛下車的旅客乙女帶著3個(gè)小孩，旁邊放著6件行李，便上前詢問(wèn)是否需要雇人打行李。二人商定，由甲將乙的4件行李扛出車站，乙付給甲10元人民幣作為報(bào)酬。甲扛著4件行李出站后，乙的小孩被車站工作人員攔下查票。乙在出站口內(nèi)出示車票，同時(shí)密切注視著已出站的甲。甲見(jiàn)乙仍在出站口內(nèi)，在明知乙注視著自己的情況下，將行李扛走。
    在本案中，乙并沒(méi)有將行李處分給甲占有的行為與意識(shí)；甲身扛行李時(shí)，只是乙的占有輔助者。換言之，即使甲身扛行李，該行李的占有者仍然是乙。所以，甲的行為木可能成立侵占罪。另一方面，乙將行李交給甲時(shí)，甲也沒(méi)有欺騙的故意與行為，所以，不能認(rèn)定乙將行李交給甲是基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)處分行為。因此，甲的行為不成立詐騙罪。甲沒(méi)有實(shí)施任何奪取行為，也不可能成立搶奪罪。概言之，甲的行為成立盜竊罪，但甲的行為并不具有秘密性。
    具體而言，盜竊罪是指以非法占有為目的，違反被害人的意志，采取平和的手段，將他人占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或者第三者占有?！耙苑欠ㄕ加袨槟康摹笔沟帽I竊罪與挪用資金罪相區(qū)別，后者不具有刑法意義上的非法占有目的；“違反被害人的意志”使得盜竊罪與詐騙罪（以及職務(wù)侵占罪中的騙取行為）、敲詐勒索罪相區(qū)別，因?yàn)樵p騙罪（盡管采取了平和的手段）與敲詐勒索罪是基于被害人有瑕疵的意志而取得財(cái)物的；“采取平和的手段”使得盜竊罪與搶劫罪、搶奪罪、聚眾哄搶罪相區(qū)別，因?yàn)楹髱追N犯罪都使用了暴力、脅迫或者其他強(qiáng)制手段（如后所述，搶奪屬于對(duì)物暴力行為）；“將他人占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移”使得盜竊罪與侵占罪（以及職務(wù)侵占罪中的狹義的侵占行為）相區(qū)別，因?yàn)榍终甲锸菍⒆约赫加械呢?cái)物非法據(jù)為己有，或者將脫離他人占有的財(cái)物據(jù)為己有；“轉(zhuǎn)移為自己或者第三者占有”使得盜竊罪與故意毀壞財(cái)物罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪相區(qū)別，后兩種犯罪并不是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，而是毀棄財(cái)產(chǎn)；上述盜竊罪的定義不要求利用職務(wù)上的便利，因而也可以與職務(wù)侵占罪相區(qū)別。這個(gè)定義，事實(shí)上使盜竊罪成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的兜底規(guī)定，即凡是值得科處刑罰的非法取得他人財(cái)產(chǎn)的行為，只要不符合其他犯罪的構(gòu)成要件的，一定符合盜竊罪的構(gòu)成要件?！?
    搶奪罪是指以對(duì)物暴力的方式強(qiáng)奪他人緊密占有的財(cái)物,具有致人傷亡可能性的行為。那么，何種搶奪行為具有致人傷亡的可能性呢？顯然，必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：其一，行為人所奪取的財(cái)物必須是被害人緊密占有的財(cái)物。直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，必須是被害人提在手上、背在肩上、裝在口袋等與人的身體緊密聯(lián)結(jié)在一起的財(cái)物；其二，行為人必須對(duì)財(cái)物使用了非平和的手段，即可以評(píng)價(jià)為對(duì)物暴力的強(qiáng)奪行為。例如，在他人手提或身背提包時(shí)，行為人突然使用強(qiáng)力奪取提包的，由于可能導(dǎo)致他人摔倒進(jìn)而造成傷亡，故應(yīng)認(rèn)定為搶奪罪。再如，行為人使用強(qiáng)力奪取他人佩戴的耳環(huán)、項(xiàng)鏈等首飾的，可能致人傷亡，得認(rèn)定為搶奪罪。又如，在被害人將財(cái)物安放在自行車后染或者前面籃筐中騎車行走時(shí)，行為人突然使用強(qiáng)力奪取財(cái)物的，因?yàn)榭赡軐?dǎo)致騎車人摔倒進(jìn)而造成傷亡，宜認(rèn)定為搶奪罪。還如，行為人用繩子等套住被害人自行車后輪，趁被害人下車查看時(shí)，迅速拿走其放在自行車車筐中的提包的，從整體上具有致人傷亡的可能性，可認(rèn)定為搶奪罪（如下所述，單純轉(zhuǎn)移他人視線，乘機(jī)取得財(cái)物的，宜認(rèn)定為盜竊罪）。
    反之，如果僅具備上述條件之一的，宜認(rèn)定為盜竊罪。首先，對(duì)離開(kāi)被害人身體的財(cái)物實(shí)施非法取得行為的，直接認(rèn)定為盜竊罪。例如，被害人乙手拿錢包去銀行取款的途中，因?yàn)椴恍⌒谋宦愤叺蔫F鏈絆倒，錢包也隨之落在離其身邊 3米多遠(yuǎn)的地上。此時(shí)，盡管乙眼看著自己的錢包，但由于其腳摔傷不能行走，不能撿回錢包。看到這一情形的甲拾起錢包后逃走。乙的錢包已經(jīng)離開(kāi)了乙的身體，不管甲的行為如何迅速、如何有力，都不可能造成乙的傷亡，故甲的行為不成立搶奪罪，宜認(rèn)定為盜竊罪。
    基于同樣的理由，下列案件宜認(rèn)定為盜竊罪：（1）犯罪嫌疑人呂某伙同另一嫌疑人來(lái)到某市中山路肯德基餐廳內(nèi)。其同伙從背后拍拍正在用餐的被害人鐘某的肩膀，讓她看一則廣告。呂某乘鐘某扭頭看廣告之際，乘機(jī)拿走鐘某放于餐桌上的一部“三星”NECN8型手機(jī)一部（價(jià)值人民幣2471元）后逃走。（2）某日，王某走進(jìn)一手機(jī)店，對(duì)店老板劉某說(shuō)想買一部手機(jī)，劉某遂從柜臺(tái)里取出一部手機(jī)，交給王某，王某觀摩許久后，趁劉某沒(méi)注意，拿著手機(jī)沖出手機(jī)店，劉某追出，但未能追上。經(jīng)鑒定，該手機(jī)價(jià)值1300元人民幣。（3）甲、乙二人以及其他許多乘客都在公交車站候車，乙的BP機(jī)突然響起（預(yù)謀地），乙環(huán)顧四周后，便對(duì)站在身邊的甲說(shuō)，“你看周圍沒(méi)有公共電話，我這又有個(gè)傳呼急需回，能否把你的手機(jī)借我用一下”。甲也看了一下周圍確實(shí)沒(méi)有公用電話，便把手機(jī)（價(jià)值2000多元）借給了乙，此時(shí)來(lái)了一輛公交車，乙便乘甲轉(zhuǎn)頭看車之際，逃離犯罪現(xiàn)場(chǎng)。（4）黃某駕駛一輛小型客車和陳某、劉某一起在某地城關(guān)載客，后張某雇其車到該地印刷廠提貨。三人見(jiàn)張某帶有一只密碼箱（內(nèi)裝3500元現(xiàn)金）和一個(gè)旅行袋即生邪念，使用本地方言商議作案。當(dāng)車行至印刷廠門口，張某說(shuō)，“在大門口停，我下去拿點(diǎn)東西馬上回來(lái)”。當(dāng)張某進(jìn)入廠大門后，黃某三人遂調(diào)轉(zhuǎn)車頭逃跑。3分鐘后張某出來(lái)，急忙尋找，恰好在通往城關(guān)的一條公路上碰到黃某三人開(kāi)車過(guò)來(lái)，張某揮手喊道：“停車?！秉S某見(jiàn)狀，加大油門往旁邊的岔道逃跑。在上述案件中，在被告人實(shí)施取得行為的當(dāng)時(shí)，財(cái)物均由被害人占有；但由于財(cái)物已經(jīng)脫離被害人身體，不管行為人的取得行為如何迅速、如何有力，都不可能造成被害人的傷亡，故對(duì)被害人的行為認(rèn)定為盜竊罪較為合適。
    其次，雖然對(duì)被害人緊密占有的財(cái)物實(shí)施非法取得行為，但行為本身平和、平穩(wěn)，而不能評(píng)價(jià)為對(duì)物暴力，因而不可能致人傷亡的，也宜認(rèn)定為盜竊罪。例如，在扒竊等場(chǎng)合，雖然行為人針對(duì)的是被害人緊密占有的財(cái)物，但由于其行為十分平和，而不是迅速瞬間性的對(duì)物暴力，所以，也不可能致人傷亡。因而只能認(rèn)定為盜竊，而不能評(píng)價(jià)為搶奪。
    最后，如果行為人所取得的并非被害人緊密占有的財(cái)物，也沒(méi)有使用強(qiáng)力奪取財(cái)物，即使被害人在場(chǎng)，也不能認(rèn)定為搶奪罪，而宜認(rèn)定為盜竊罪。例如，26歲的男青年劉某深夜偷偷進(jìn)入76歲的孤寡老太太王某房中，企圖竊取財(cái)物。劉某翻找財(cái)物時(shí)，聲響驚醒了王某，王某不敢阻攔，只是苦苦哀求不要拿走她的財(cái)物。劉某見(jiàn)狀對(duì)王某置之不理，繼續(xù)翻找錢物，最后找出現(xiàn)金2000元拿走。劉某的行為構(gòu)成盜竊罪。因?yàn)閯⒛车男袨椴⒎菍?duì)物暴力，仍然是平和的手段，因而不可能致人傷亡，所以，屬于公開(kāi)盜竊行為。