證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，又稱為相關(guān)性，是指作為證據(jù)的事實(shí)與案件待證事實(shí)之間存在某種客觀的聯(lián)系，從而使其對(duì)案件事實(shí)具有證明作用。如何理解證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，這是難點(diǎn)。各種教材上都說(shuō)關(guān)聯(lián)方式很多：直接聯(lián)系和間接聯(lián)系，必然聯(lián)系與偶然聯(lián)系，肯定性聯(lián)系與否定性聯(lián)系等。這些很難理解。但是下面一句話對(duì)于理解“關(guān)聯(lián)性”相當(dāng)重要：關(guān)聯(lián)性是指，有這個(gè)證據(jù)比沒有這個(gè)證據(jù)更加能夠說(shuō)明某個(gè)待證事項(xiàng)的存在或者不存在。 
　　對(duì)于什么情況下具備關(guān)聯(lián)性，法律無(wú)法一一列舉。然而，有些表面上看來(lái)具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，一旦采用將會(huì)使審判人員產(chǎn)生嚴(yán)重的“有罪”的先入為主，因而為了保證訴訟公正，法律和證據(jù)學(xué)理論認(rèn)為這些證據(jù)材料對(duì)“定罪”不具備關(guān)聯(lián)性。這就是通常所說(shuō)的“類似事件”和“品格證據(jù)”不具備關(guān)聯(lián)性。但是，類似事件和品格證據(jù)是量刑時(shí)的重要參考。 
　　【例3】張某被指控于2004年10月9日夜撬開某單位財(cái)務(wù)室，用鐵錘砸壞保險(xiǎn)柜盜竊人民幣2萬(wàn)元。為了證明張某這次盜竊，公訴方出具張某曾于1991年采取同樣手段盜竊某醫(yī)院財(cái)務(wù)室并被法院判處有期徒刑5年的證據(jù)材料。則這一證據(jù)材料對(duì)認(rèn)定張某構(gòu)成“盜竊罪”不具備證據(jù)的相關(guān)性，因?yàn)槭穷愃剖录ㄒ粋€(gè)一次為賊，不必然終生為賊）。 
　　【例4】李某被指控強(qiáng)制猥褻婦女，公訴方準(zhǔn)備向法庭提交：李某平時(shí)道德品質(zhì)敗壞，亂搞兩性關(guān)系，并且曾經(jīng)嫖娼的證據(jù)材料。則這些證據(jù)材料對(duì)認(rèn)定李某構(gòu)成“強(qiáng)制猥褻婦女罪”不具備證據(jù)的相關(guān)性，因?yàn)檫@是“品格證據(jù)”。

相關(guān)推薦：

司考刑事訴訟法考點(diǎn)：4種言詞證據(jù)　證據(jù)的客觀性