2、FIDIC新合同條件中索賠爭議解決方式改進(jìn)的原因 
    工程師的獨(dú)立性、公正性無法保證是FIDIC在新合同條件中采用DAB的基本原因。 
    原FIDIC《土木工程施工合同條件》的基本框架是建立在存在獨(dú)立的工程師為前提條件的基礎(chǔ)上的，因此原《土木工程施工合同條件》賦予工程師在管理合同方面較大的權(quán)力，例如：認(rèn)定工程質(zhì)量、發(fā)出暫停指令、確定工期調(diào)整時間以及確定變更單項(xiàng)的價格等等。特別是，原合同條件還規(guī)定了工程師解決業(yè)主與承包商之間爭議的職能，即若業(yè)主與承包商之間出現(xiàn)爭議，則應(yīng)先提交工程師解決，并將其作為將該爭議提交仲裁的條件。 
    盡管承包商可通過仲裁解決索賠，但由于仲裁審理時間較長、仲裁費(fèi)用也相當(dāng)可觀，故而將金額低于2萬至5萬美元的索賠提交仲裁解決幾乎不會帶來收益。因而，工程師的決定的公正性成為保證合同履行的關(guān)鍵。 
    然而，現(xiàn)實(shí)中，由于工程師受業(yè)主雇傭并由業(yè)主支付酬金，因此工程師在管理合同的過程中其公正性往往得不到滿足，嚴(yán)重影響了合同的履行。英國里丁大學(xué)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，人們將“工程師”列為十大影響工程順利實(shí)施的因素之首，F(xiàn)IDIC的有關(guān)問卷調(diào)查也有類似的結(jié)果。 
    假如工程師不是獨(dú)立的，F(xiàn)IDIC合同條件就不應(yīng)該賦予工程師那樣大的權(quán)力。為了減少承包商和業(yè)主由于工程師行為不公正所帶來的風(fēng)險，維護(hù)合同各方的合法權(quán)益，降低工程成本，F(xiàn)IDIC借鑒了最早在美國工程合同中采用的爭議評審委員會（Dispute Review Board，簡稱DRB）的經(jīng)驗(yàn)，首次在其1995年制訂的《設(shè)計(jì)一建造及交鑰匙合同條件》中采用了DAB方式解決索賠爭議。 
    3、采用DAB方式解決工程索賠爭議的特點(diǎn) 
    采用DAB方式解決索賠爭議具有如下特點(diǎn)： 
    3. 1公正性 
    DAB由一位或三位獨(dú)立的并經(jīng)承包商和業(yè)主雙方同意的專家組成，特別是其酬金由承包商和業(yè)主各分擔(dān)一半，因而從制度上保證了DAB成員的獨(dú)立性和公正性。 
    3. 2預(yù)防性 
    盡管FIDIC新合同條件不允許承包商或業(yè)主單方面征詢DAB的咨詢意見，但卻鼓勵承包商和業(yè)主共同征詢DAB的意見和建議，這一機(jī)制可有效地預(yù)防潛在的索賠爭議。例如：與DAB具有類似功能的DRB在美國取得了巨大的成功，很多項(xiàng)目盡管設(shè)立了DRB，但從未將爭議提交DRB，合同雙方往往采用協(xié)商解決了索賠。 
    進(jìn)一步地，由于DAB成員是由承包商和業(yè)主共同選定的獨(dú)立的專業(yè)人員，而且對工程情況熟悉，所以合同條款第20. 6條規(guī)定，DAB的決定可作為仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決的證據(jù)。這一規(guī)定使得DAB在防止索賠爭議方面具有強(qiáng)大的“威懾作用”，促進(jìn)了索賠的友好協(xié)商解決。 
    3. 3快速高效 
    由于合同文件規(guī)定DAB成員應(yīng)定期考察工地現(xiàn)場，每年不少于三次，所以DAB成員對工程進(jìn)度、質(zhì)量等都比仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員更了解工程的特定情況，因此，與仲裁相比，DAB在對索賠爭議的評審、聽證過程大大縮短，能更快速高效地對索賠爭議作出“準(zhǔn)仲裁性”的決定。然而，DAB的決定并不是仲裁裁決，不具有終局性的特點(diǎn)。 
    3. 4非正式性 
    DAB的實(shí)質(zhì)是采用獨(dú)立的第三方（如：工程專家）解決工程索賠爭議，其爭議解決過程具有非正式性，沒有仲裁或訴訟程序那樣正式而嚴(yán)格。DAB成員可自行、靈活地決定對索賠爭議的聽證程序，因而為低成本地解決索賠提供了一條有效的途徑。 
    4、結(jié)論 
    FIDIC新的《施工合同條件》體現(xiàn)子“盡快解決工程索賠”的宗旨，采用DAB解決索賠爭議是合同爭議解決方式的創(chuàng)新。采用DAB的基本原因是作為合同條件的前提條件的“工程師的獨(dú)立性”在現(xiàn)實(shí)中受到質(zhì)疑。DAB方式為快速高效地解決索賠爭議提供了一條有效的途徑，因其公正性所形成的“威懾作用”在預(yù)防索賠爭議、促進(jìn)索賠的公平合理解決方面具有更為重要的作用。 
    參考文獻(xiàn)： 
    [1]Seppala， Christopher R.，C la im、，Resolution of Disputes and the DAB 「R」，London， September27， 1999. 
    [2]陳松，劉永平。爭議裁決委員會（DAB）一爭議解決方式的創(chuàng)新「J」。國際經(jīng)濟(jì)合作，2000， 12： 41 - 43. 
    [3]Jaynes， Gorden， Claim、，Disputes and their Resolutions 「R」，F(xiàn)IDIC New Contracts Launch Sem roar Series， Sept.一Dec. 1998. 
    [4]Bowcock， John， The Engineer， Claim、and the Dispute Adjudication Board 「R」；ID IC New Contracts Launch-Sem roar Series， Sept.一Dec. 1998.