楊某因盜竊某單位倉庫內(nèi)存放的電線，被李某告發(fā)，司法機關(guān)將楊某抓獲歸案。法院以盜竊罪判處楊某有期徒刑3年。1998年11月6日楊某刑滿釋放，楊一直伺機報復(fù)李某。2000年12月12日，楊找到其在派出所工作的表兄江某，謊稱準(zhǔn)備和朋友上山去打獵，想借江某的槍用。民警江某即將自己的手槍借給楊某，并給了5發(fā)子彈。楊某拿到槍后，將子彈上膛，準(zhǔn)備去殺害李某。在尋找李某的途中，楊某遇同學(xué)甲和乙。甲問楊某“急匆匆的去干啥?”楊某答道：“李某不是東西，害得我坐3年牢，我找他算賬去。”并掏出手槍晃了一下。甲、乙即上前勸阻楊某，勸他不要干蠢事。楊某不聽勸阻，執(zhí)意前行。乙沖上去想奪下楊的手槍，在拉扯爭奪中，楊某不慎扣動扳機，將旁邊的甲擊中。楊某見狀，即與乙一起送甲到醫(yī)院搶救，甲因傷勢過重，經(jīng)搶救無效死亡。
    根據(jù)上述案情，請回答下列問題：
    (1)楊某的行為構(gòu)成什么罪?
    (2)江某借槍與楊某的行為是否構(gòu)成犯罪?如構(gòu)成犯罪，構(gòu)成什么罪?
    (3)對楊某如何處罰?
    ［答案］
    (1)楊某的行為構(gòu)成故意殺人罪(預(yù)備)與過失致人死亡罪。
    (2)江某身為公安人員，屬于依法配備公務(wù)用槍的人員，擅自將槍支借給他人，并造成嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成非法出借槍支罪。
    (3)楊某故意殺人罪因處于預(yù)備形態(tài)，依法可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰；其故意殺人罪發(fā)生在盜竊罪刑滿釋放的5年之內(nèi)，依法構(gòu)成累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。因此，在對楊某以故意殺人罪(預(yù)備)與過失致人死亡罪進(jìn)行并罰時，應(yīng)當(dāng)考慮上述兩個法定的量刑因素。
    ［解題思路］
    本題中，楊某的具體刑法意義的行為有兩個：一是以報復(fù)、殺害李某為目的而向江某借槍的行為；二是在甲、乙勸阻的過程中，不慎扣動扳機，將甲打死的行為，前者應(yīng)明確楊某對甲的死亡主觀上持有何種心理態(tài)度。明確了這兩點，本題就迎刃而解了。
    ［法理詳解］
    (1)楊某出于伺機報復(fù)李某的動機，向在派出所工作的江某借用槍支，目的就是為了殺害李某，可見楊某借用槍支并攜帶在身的行為是為了故意殺害李某，即是故意殺人的預(yù)備行為，而不應(yīng)單獨定非法持有槍支罪等。所謂預(yù)備行為，即為實施犯罪、準(zhǔn)備工具、制造條件的行為。楊某借用手槍即是準(zhǔn)備犯罪工具，在尋找被害目標(biāo)李某的途中，被甲、乙攔阻而未能殺李成功，而且也沒有來得及實施故意殺人罪的著手實行行為就被迫中斷(停止下來)，是預(yù)備階段的停止形態(tài)，應(yīng)屬犯罪預(yù)備而非未遂。在甲、乙與楊相遇明知楊某意圖后，甲、乙力圖勸阻。在爭奪楊某的犯罪工具——槍支的過程中，楊某不慎扣動扳機，將甲誤射而死。從行為方式以及行為之后楊某悔恨并積極搶救的行為可以看出，楊某并沒有殺甲的故意，甲的死亡是出乎楊某的意料之外，但其應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到手握槍支與人爭奪極有可能導(dǎo)致手槍走火而誤射他人，由于疏忽大意而未能認(rèn)識，可見，楊某對甲的死亡是疏忽大意的過失，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成過失致人死亡罪。
    (2)江某身為派出所工作人員，屬于依法配備公務(wù)用槍的人員，根據(jù)《刑法》第128條第2款的規(guī)定，依法配備公務(wù)用槍的人員，非法出借、出租槍支的，構(gòu)成非法出借、出租槍支罪。而且本案中，江某非法出借槍支的行為造成了嚴(yán)重后果的發(fā)生，所以構(gòu)成非法出借槍支罪。
    (3)對于楊某的處罰，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪與過失致人死亡罪實行并罰，同時應(yīng)考慮以下兩個法定量刑因素：一是其故意殺人罪屬于預(yù)備形態(tài)，根據(jù)《刑法》第22條的規(guī)定，依法可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰；二是楊某的故意殺人罪發(fā)生于2000年12月，而楊某盜竊罪的3年有期徒刑于1998年11月才執(zhí)行完畢，可見其故意殺人行為是發(fā)生在盜竊罪刑滿釋放后的5年之內(nèi)，前后兩罪都是故意犯罪，而且故意殺人罪的法定刑最低為3年有期徒刑(《刑法》第232條)，根據(jù)《刑法》第65條的規(guī)定，楊某構(gòu)成累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。