2000年，發(fā)貨人中國A進出口公司委托B對外貿(mào)易運輸公司將750箱海產(chǎn)品從上海港出口運往印度，B對外貿(mào)易運輸公司又委托其下屬S分公司代理出口。S分公司接受委托后，向P遠洋運輸公司申請艙位，P遠洋運輸公司指派了箱號為HTM—5005等3個滿載集裝箱后簽發(fā)了清潔提單，同時發(fā)貨人在中國人民保險公司處投保海上貨物運輸?shù)膽?zhàn)爭險和一切險。貨物運抵印度港口，收貨人拆箱后發(fā)現(xiàn)部分海產(chǎn)品因箱內(nèi)不清潔而腐爛變質(zhì)，即向中國人民保險公司在印度的代理人申請查驗。檢驗表明，250箱海產(chǎn)品被污染。檢驗貨物時，船方的代表也在場。為此中國人民保險公司在印度的代理人賠付了收貨人的損失之后，中國人民保險公司向人民法院提起訴訟。
    現(xiàn)問：
    (1)在集裝箱運輸中，P遠洋運輸公司應負有什么義務？它是否應對損失負責？
    (2)在集裝箱運輸中，S分公司應負有什么義務？它是否應對損失負責？
    (3)中國人民保險公司是否是適格的原告？為什么？
    (4)如果中國人民保險公司有資格作原告，它應將誰列為被告？
    ［答案］
    (1)P遠洋運輸公司應保持集裝箱清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味；P遠洋運輸公司應對海產(chǎn)品的損失負責。
    (2)S分公司作為裝箱、鉛封的收貨人、代理人，應負有在裝箱前檢查箱體，保證集裝箱適裝的義務。S分公司未盡前述義務，主觀上有過失，應承擔貨損責任。
    (3)中國人民保險公司可以作為適格的原告，因為其已取得代位求償權(quán)。
    (4)被告是P遠洋運輸公司與S分公司。
    ［解題思路］
    本題?？己Ｉ霞b箱運輸合同責任，比較簡單。解開本題之關鍵在于確認P遠洋運輸公司及S分公司有無責任。
    ［法理詳解］
    (1)這是對運貨義務的考查。在海上集裝箱運輸中，根據(jù)國際慣例，集裝裝箱應該清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味。P遠洋運輸公司的提單適用“海牙規(guī)則”的規(guī)定，承運人須在航次開始前和開始時履行應盡職責，以便使貨艙、冷藏艙和該船裝載貨物的其他部分適于并能安全地收受、承運和保管貨物。作為提供集裝箱的承運人，明知發(fā)貨人托運的是易于腐爛的海產(chǎn)品，而將未能徹底清除、殘留有前一航次貨物污染的不適載集裝箱交給發(fā)貨人裝箱，違反了《中華人民共和國民法通則》第111條關于“履行合同義務不符合約定條件”的規(guī)定，對本案海產(chǎn)品的貨損，犯有疏忽大意的過錯，應該承擔海產(chǎn)品損失的賠償責任。對此《海商法》第47條也有規(guī)定：“承運人在船舶開航前和開航當時，應當謹慎處理，使船舶處于適航狀態(tài)，妥善配備船員、裝備船舶和配備供應品，并使貨艙、冷藏艙、冷氣艙和其他載貨處所適于并能安全收受、載運和保管貨物?！?
    (2)P遠洋運輸公司簽發(fā)的提單下3個集裝箱的運輸條件為集裝箱運輸，即由S分司全權(quán)代理發(fā)貨人發(fā)貨、點數(shù)、裝船、鉛封。S分公司明知對于集裝箱的檢驗，應是其作為發(fā)貨人、代理人的職責，但是，本航行海產(chǎn)品裝箱前，S分公司沒有申請商檢，認為其對裝箱的集裝箱的適載性有充分的把握，沒有盡到認真檢查集裝箱體的責任，違反了《中華人民共和國民法通則》第66條第2款的規(guī)定，有過失，也應承擔相應的貨損賠償責任。
    (3)中國人民保險公司可以作為適格的原告?！逗Ｉ谭ā返?52條規(guī)定：“保險標的發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險人支付賠償之日起，相應轉(zhuǎn)移給保險人?！奔幢ｋU人取得代位求償權(quán)，所以中國人民保險公司有權(quán)作為原告提起訴訟。
    (4)中國人民保險公司應將P遠洋運輸公司和S公司都作為被告提起訴訟，至于它們各自承擔責任的大小，則由法院依據(jù)實際情況和法律的有關規(guī)定作出判斷。