原告某釀酒廠(以下簡(jiǎn)稱釀酒廠)于1998年2月27日，在國家工商局、商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)了橢圓形金龍牌商標(biāo)一枚，用于本廠生產(chǎn)的白酒。此酒的瓶貼裝璜上，除印有橢圓形金龍牌的注冊(cè)商標(biāo)外，還印有“金龍大曲”這一特定的名稱。
被告某縣酒廠(以下簡(jiǎn)稱縣酒廠)生產(chǎn)的白酒，注冊(cè)商標(biāo)為隨圓圖形文華牌。但是被告為與原告爭(zhēng)奪市場(chǎng)，按照原告“金龍曲”的瓶貼裝璜，除把金龍牌注冊(cè)商標(biāo)更換為文華牌注冊(cè)商標(biāo)，“金龍大曲”改為“銀龍大曲”外，其余均仿照印制。被告將印好的文華牌銀龍大曲瓶貼裝璜用于本廠生產(chǎn)的白酒。從1988年3月到1999年8月，共生產(chǎn)5萬瓶，銷售4萬瓶，銷售金額為12萬元。
被告的瓶貼裝璜由于在設(shè)計(jì)構(gòu)圖、字型、顏色等方面與原告的近似，造成消費(fèi)者誤認(rèn)誤購，被告同時(shí)還在同一市場(chǎng)中，采用壓價(jià)等手段與原告競(jìng)爭(zhēng)，致使原告以“金龍大曲”酒滯銷，客戶與原告簽訂的合同不能履行或不能完全履行，給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。為此釀酒廠以縣酒廠侵害其商標(biāo)專用權(quán)為由，向人民法院提起訴訟。
原告訴稱：被告采用與原告生產(chǎn)的“金龍大曲”牌白酒注冊(cè)商標(biāo)相近的文字、圖形，作為被告生產(chǎn)的白酒的特定名稱及裝璜，造成消費(fèi)者誤認(rèn)誤購，使金龍大曲銷量下降，使原告蒙受了重大經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求被告立即停止對(duì)原告商標(biāo)專用權(quán)的侵害，并賠償由此而造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣30萬元。
    被告辯稱：被告產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)是“文華”牌，原告的注冊(cè)商標(biāo)為“金龍”牌，被告生產(chǎn)的白酒名為“銀龍大曲”，而原告生產(chǎn)的白酒名為“金龍大曲”。雙方白酒的商標(biāo)既不相同，也不相似，不存在侵害原告商標(biāo)專用權(quán)的事實(shí)。
    現(xiàn)問：
    (1)被告是否構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)?
    (2)被告的行為屬什么性質(zhì)?
    (3)設(shè)原告因被告的行為導(dǎo)致的損失難以計(jì)算，如何確定被告的賠償額?
    (4)哪一個(gè)行政機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)被告的行為進(jìn)行監(jiān)督檢查和處罰?
    (5)設(shè)被告對(duì)行政機(jī)關(guān)的罰款決定不服，可否不經(jīng)復(fù)議，直接向人民法院起訴?
    ［答案］
    (1)被告不構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
    (2)被告的行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
    (3)可以被告在侵權(quán)期間因侵權(quán)獲得的利潤(rùn)為對(duì)原告的賠償額。
    (4)縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門有權(quán)對(duì)之進(jìn)行監(jiān)督檢查并作出處罰決定。
    (5)可以直接向人民法院起訴。

    ［解題思路］
    本題之解答，關(guān)鍵在于判定被告的行為到底是侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的行為，還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。惟有做好這一判斷，才能做好第(3)～(5)問的答案。
    ［法理詳解］
    (1)、(2)本案中被告使用在設(shè)計(jì)構(gòu)圖、字型、顏色等方面與原告相似的瓶貼裝璜，并采用壓價(jià)等手段與原告競(jìng)爭(zhēng)，使原告遭受經(jīng)濟(jì)損失。那么，被告的行為是商標(biāo)侵權(quán)行為還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?要解答此問題，必須對(duì)有關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及其與商標(biāo)侵權(quán)行為的區(qū)分等基礎(chǔ)性問題加以分析。
    《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：(一)假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；(二)擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝璜，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝璜，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品；(三)擅自使用他人的企業(yè)名稱或姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品；(四)在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示?！北緱l規(guī)定的是假冒名牌行為，具體表現(xiàn)為假冒和仿冒行為。假冒是指未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自在同類商品上使用他人特有的、為眾所周知的商品名稱、包裝、裝璜、商標(biāo)、其他標(biāo)記或使用其企業(yè)名稱等。仿冒是指未經(jīng)權(quán)利人允許，使用與其相近似并足以使人混淆的商品名稱、包裝、裝璜、商標(biāo)或企業(yè)名稱等。
我國商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)權(quán)，商標(biāo)權(quán)是指注冊(cè)商標(biāo)所有人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)專有專用的權(quán)利。商標(biāo)權(quán)保護(hù)的范圍限于商標(biāo)。從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條的規(guī)定看，與商標(biāo)法的規(guī)定有重合之處，如假冒他人注冊(cè)商標(biāo)。但《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)知名商品特有的名稱、包裝、裝璜，這是《商標(biāo)法》力所不能及的。可見，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的頒布，為企業(yè)和廣大消費(fèi)者的利益提供了更廣泛、更有力的保護(hù)。
在本案中，被告縣酒廠的行為具有以下特征：①主觀上，有與原告釀酒廠爭(zhēng)奪市場(chǎng)、進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的故意；②按照原告“金龍大曲”的瓶貼裝璜，除把金龍牌注冊(cè)商標(biāo)更換為文華牌注冊(cè)商標(biāo)，“金龍大曲”改“銀龍大曲”外，其余均仿照印制，從而使自己的瓶貼裝璜在設(shè)計(jì)構(gòu)圖、字型、顏色等方面與原告的近似，并造成消費(fèi)者的誤認(rèn)誤購；③原告受到了重大經(jīng)濟(jì)損失，“金龍大曲”酒滯銷，客戶與原告簽訂的合同不能履行或不能完全履行；④被告的不正當(dāng)行為與原告受損失之間存在因果關(guān)系。
從上述分析看，被告的行為符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的要件，即屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。
    (3)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。
    被侵害的經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。”據(jù)此，原告損失難以計(jì)算，可以被告在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)為賠償額。
    (4)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第3條規(guī)定：“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，為公平競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。
縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定?！?
第16條也規(guī)定：“縣級(jí)以上監(jiān)督檢查部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，可以進(jìn)行監(jiān)督檢查?！绷硗?，第21條則對(duì)監(jiān)督檢查部門的行政處罰權(quán)作出了規(guī)定。
    (5)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第29條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)監(jiān)督檢查部門作出的處罰決定不服的，可以自收到處罰決定之日起15日內(nèi)向上一級(jí)主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議；對(duì)復(fù)議決定不服的，可以自收到復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟?！睋Q言之，當(dāng)事人對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政處罰決定不服的，可以先申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服的，再行起訴；也可以不經(jīng)行政復(fù)議這一程序，而直接起訴?？傊?，行政復(fù)議不是起訴的必經(jīng)前置程序，二者是自由選擇之關(guān)系。因此，本案被告可以直接向人民法院提起訴訟。