2、犯罪的法律特征：刑事違法性（形式的刑事違法性）。考試大－全國(guó)最大教育類(lèi)網(wǎng)站(www．Examda。com)
形式的刑事違法性與實(shí)質(zhì)的刑事違法性的關(guān)系，便是人們通常所說(shuō)的刑事違法性與社會(huì)危害性的關(guān)系。即刑法之所以禁止某種行為，是因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)認(rèn)為該行為具有應(yīng)受刑罰處罰程度的社會(huì)危害性。因此，應(yīng)受刑罰處罰程度的社會(huì)危害性是刑事違法性的基礎(chǔ)，刑事違法性是應(yīng)受刑罰處罰程度的社會(huì)危害性的法律表現(xiàn)。由于刑事違法性意味著行為違反刑法，所以也意味著行為人應(yīng)受刑事追究。
3、無(wú)罰無(wú)罪。 ←德國(guó)的刑法諺語(yǔ)
4、行為無(wú)價(jià)值與結(jié)果無(wú)價(jià)值
無(wú)論怎樣理解社會(huì)危害性與刑事違法性，都必須回答這樣的問(wèn)題：認(rèn)定行為的客觀(guān)危害性的根據(jù)何在? 對(duì)此存在結(jié)果無(wú)價(jià)值論與行為無(wú)價(jià)值論之爭(zhēng)。
對(duì)于行為現(xiàn)實(shí)引起的對(duì)法益的侵害或者威脅(危險(xiǎn))所作的否定評(píng)價(jià)，稱(chēng)為結(jié)果無(wú)價(jià)值(Erfolgsunwert)；對(duì)于與結(jié)果切斷的行為本身的樣態(tài)所作的否定評(píng)價(jià)，稱(chēng)為行為無(wú)價(jià)值(Handlungsunwert)。
行為無(wú)價(jià)值與結(jié)果無(wú)價(jià)值是日本學(xué)者從德語(yǔ)直譯而來(lái)，但這種翻譯并非十分理想。有學(xué)者認(rèn)為，譯為行為反價(jià)值與結(jié)果反價(jià)值比較合適。但約定俗成的緣故，現(xiàn)在一般使用行為無(wú)價(jià)值與結(jié)果無(wú)價(jià)值的概念。所要注意的是，行為無(wú)價(jià)值與結(jié)果無(wú)價(jià)值，并不只是分別說(shuō)，行為、結(jié)果沒(méi)有什么價(jià)值或者價(jià)值中立．而是分別說(shuō)，行為、結(jié)果是惡的。行為無(wú)價(jià)值即行為“惡”，結(jié)果無(wú)價(jià)值即結(jié)果“惡”。那么，違法性的根據(jù)究竟是行為惡還是結(jié)果惡，便成為行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。
一般來(lái)說(shuō)，行為無(wú)價(jià)值論認(rèn)為，違法性的根據(jù)在于行為本身的樣態(tài)(反倫理性)以及實(shí)施行為時(shí)的心情，即行為本身惡是違法性的根據(jù)；結(jié)果無(wú)價(jià)值論則認(rèn)為，違法性的根據(jù)在于行為對(duì)法益的侵害或者威脅的結(jié)果，即結(jié)果惡才是違法性的根據(jù)。來(lái)源：考試大的美女編輯們
近代刑法理論原本只有客觀(guān)主義，客觀(guān)主義刑法理論起先認(rèn)為違法性的本質(zhì)是對(duì)權(quán)利的侵害，后來(lái)取而代之的是法益侵害說(shuō)。法益侵害說(shuō)認(rèn)為，違法性的實(shí)質(zhì)是對(duì)法益的侵害或者威脅(即具有侵害的危險(xiǎn))。另一方面，客觀(guān)主義刑法理論叉認(rèn)為，刑法上的結(jié)果是指對(duì)法益的侵害與侵害的危險(xiǎn)。因此，違法性的根據(jù)在于行為對(duì)法益的侵害或者威脅的結(jié)果，即結(jié)果惡才是違法性的根據(jù)。這便是后來(lái)被稱(chēng)為結(jié)果無(wú)價(jià)值論的基本觀(guān)點(diǎn)。來(lái)源：考試大的美女編輯們
行為無(wú)價(jià)值論倡導(dǎo)者、德國(guó)刑法學(xué)者威爾采爾(Welzel)則認(rèn)為：“并不是與行為人的內(nèi)容相分離的法益侵害就可以說(shuō)明違法，行為只有作為一定的行為人的行為時(shí)才是違法的。行為人設(shè)立何種目標(biāo)，采取什么客觀(guān)行為，行為人以什么心情實(shí)施行為，在這種場(chǎng)合行為人負(fù)有什么義務(wù)，所有這些，與可能發(fā)生的法益侵害一起，決定行為的違法。違法性是對(duì)與一定的行為人有關(guān)的行為的否定，違法就是與行為人有關(guān)的‘人的’行為的違法?！备鶕?jù)他的觀(guān)點(diǎn)，結(jié)果無(wú)價(jià)值只是人的違法行為的部分要素，即法益侵害并不能完全說(shuō)明行為的違法性；結(jié)果無(wú)價(jià)值只有在人的違法行為即行為無(wú)價(jià)值中，才具有意義，或者說(shuō)，結(jié)果無(wú)價(jià)值只是判斷違法性的一個(gè)資料，甚至只是客觀(guān)的處罰條件；相反，行為無(wú)價(jià)值則是與結(jié)果無(wú)關(guān)而獨(dú)立存在的。
結(jié)果無(wú)價(jià)值論論與行為無(wú)價(jià)值論激烈論爭(zhēng)，在許多方面都有反映。例如，關(guān)于偶然防衛(wèi)。甲用槍射擊乙時(shí)，剛好乙已經(jīng)在外套里藏著手槍正要射擊甲。甲的行為從外形上看是正當(dāng)防衛(wèi)，但他是以殺人故意實(shí)施的射擊行為，而沒(méi)有防衛(wèi)的意圖。那么，對(duì)甲的行為如何處理呢? 徹底的行為無(wú)價(jià)值論者認(rèn)為，甲不具有防衛(wèi)意圖，而是以殺人故意實(shí)施了射擊乙的行為，故該行為本身是惡的，完全具備行為無(wú)價(jià)值，故甲的行為成立故意殺人既遂。徹底的結(jié)果無(wú)價(jià)值論者則認(rèn)為，在乙正在進(jìn)行不法侵害的情況下，甲向乙射擊所造成的是防衛(wèi)的效果即正當(dāng)結(jié)果，而不是違法結(jié)果，缺乏結(jié)果無(wú)價(jià)值，因而缺乏違法性，故不成立犯罪”。又如，證人故意作虛假證言的，構(gòu)成偽證罪。那么，何謂“虛假”呢?主觀(guān)說(shuō)認(rèn)為，只要按照自己的體驗(yàn)陳述的，即使與客觀(guān)事實(shí)不相符合，也不是虛假證言；反之，不按照自己的體驗(yàn)陳述的，即使碰巧與客觀(guān)事實(shí)相符合，也是虛假證言。這是行為無(wú)價(jià)值論的觀(guān)點(diǎn)?？陀^(guān)說(shuō)則認(rèn)為，只有陳述的內(nèi)容與客觀(guān)事實(shí)不相符合時(shí)，才是虛假證言。如果證人不按照自己的體驗(yàn)陳述，但剛好與客觀(guān)事實(shí)相符合的，則不能認(rèn)定為虛假證言。這是結(jié)果無(wú)價(jià)值論的觀(guān)點(diǎn)。來(lái)源：考試大
概言之，結(jié)果無(wú)價(jià)值論與行為無(wú)價(jià)值論在以下幾個(gè)方面表現(xiàn)出尖銳的對(duì)立：
(1)違法性的本質(zhì)是法益侵害還是規(guī)范違反?結(jié)果無(wú)價(jià)值論將刑法的目的首先理解為保護(hù)法益，所以違法性就是對(duì)法益的侵害或者威脅，現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生的對(duì)法益的侵害或者威脅就成為違法性的根據(jù)。行為無(wú)價(jià)值論則認(rèn)為刑法的目的是保護(hù)社會(huì)倫理秩序，因此違法性就是對(duì)作為秩序基礎(chǔ)的社會(huì)倫理秩序的違反。
(2)沒(méi)有侵害法益的危險(xiǎn)性時(shí)，能否根據(jù)行為的反倫理性、義務(wù)違反性進(jìn)行處罰?結(jié)果無(wú)價(jià)值論認(rèn)為，如果行為沒(méi)有侵害法益的危險(xiǎn)性時(shí)，不管行為如何具有反倫理性與義務(wù)違反性，也不能以犯罪處罰。行為無(wú)價(jià)值論則認(rèn)為，如果行為具有反倫理性、義務(wù)違反性，即使沒(méi)有侵害法益的危險(xiǎn)，也要以犯罪論處。本文來(lái)源:考試大網(wǎng)
(3)違法判斷的“靜”的對(duì)象是主觀(guān)的因素還是客觀(guān)的因素?或者說(shuō)是否承認(rèn)主觀(guān)的違法要素?結(jié)果無(wú)價(jià)值論者一般不承認(rèn)主觀(guān)的違法要素，而行為無(wú)價(jià)值論者則普遍承認(rèn)主觀(guān)的違法要素。
(4)違法判斷的“動(dòng)”的對(duì)象以什么為中心?結(jié)果無(wú)價(jià)值論主張以結(jié)果為中心判斷行為是否違法；而行為無(wú)價(jià)值論提倡以行為為中心判斷行為是否違法。
(5)以什么時(shí)間為基點(diǎn)判斷違法性?結(jié)果無(wú)價(jià)值論一般主張對(duì)違法性的有無(wú)進(jìn)行事后判斷；而行為無(wú)價(jià)值論主張以行為時(shí)為基點(diǎn)進(jìn)行判斷。
上述對(duì)立的背后為基本價(jià)值觀(guān)、國(guó)家觀(guān)與刑法觀(guān)的對(duì)立。結(jié)果無(wú)價(jià)值論立足于個(gè)人主義及自由主義的觀(guān)點(diǎn)；行為無(wú)價(jià)值論雖然沒(méi)有表明反個(gè)人主義與自由主義的立場(chǎng)，但因?yàn)槠亍傲x務(wù)(行為人義務(wù))”概念、“社會(huì)倫理(規(guī)范)”概念，故其基本價(jià)值觀(guān)有傾向于全體主義與社會(huì)連帶思想之嫌。
本書(shū)傾向于結(jié)果無(wú)價(jià)值論：
(1)現(xiàn)代國(guó)家對(duì)人們具有不同價(jià)值觀(guān)應(yīng)當(dāng)寬容，法的任務(wù)只是保障具有不同價(jià)值觀(guān)的人共同生活所不可缺少的前提條件。因?yàn)樾塘P是一種重大的痛苦，并非維持社會(huì)倫理的適當(dāng)手段；而且在現(xiàn)代社會(huì)，何種倫理正確也具有相對(duì)性；將維持社會(huì)倫理作為刑法的任務(wù)，不僅是對(duì)刑法的過(guò)分要求，而且容易在法的名義上強(qiáng)制他人服從自己的價(jià)值觀(guān)；刑法原則上只有在違反他人意志、給他人法益造成了重大侵害或者危險(xiǎn)時(shí)才予以適用。www.Ｅxamda.CoM考試就到考試大
(2)刑法沒(méi)有必要將國(guó)民全面拘束于一定的倫理秩序內(nèi)，只要將對(duì)維持國(guó)民共同生活具有價(jià)值的、特定的、客觀(guān)上可以把握的利益或狀態(tài)(法益)作為保護(hù)目標(biāo)即可。在倫理領(lǐng)域的內(nèi)部，個(gè)人不受法的強(qiáng)制。
(3)“法的心情的基本價(jià)值”的內(nèi)容非常模糊，難以根據(jù)這樣的基準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件的個(gè)別化、明確化，因而容易使罪刑法定主義原則受到破壞。根據(jù)結(jié)果無(wú)價(jià)值確定刑法的處罰范圍，可以使處罰范圍適當(dāng)、使處罰界限明確。
(4)采用結(jié)果無(wú)價(jià)值論有利于同時(shí)發(fā)揮刑法的法益保護(hù)機(jī)能與自由保障機(jī)能。一方面，行為侵害或者威脅了法益，具有違法性，是適用刑法的根據(jù)，這本身就是以保護(hù)法益為目標(biāo)的；另一方面，法益是法所保護(hù)的利益，公民可以通過(guò)成文法事先預(yù)測(cè)什么利益受法律保護(hù)、能夠預(yù)測(cè)什么行為受到法律的制裁。公民的自由依賴(lài)于對(duì)行為性質(zhì)及其結(jié)果的預(yù)測(cè)可能性，預(yù)測(cè)可能性的增強(qiáng)意味著自由的擴(kuò)展。
相關(guān)推薦：
2010年司法考試刑法考點(diǎn)講解：侵犯財(cái)產(chǎn)罪
2010年司法考試刑法考點(diǎn)講解：危害國(guó)家安全罪
更多推薦：
