77.被告人經(jīng)審判監(jiān)督程序改判無罪前的哪些情形，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任？
    A.執(zhí)行刑罰中被依法減刑的，對于被減刑部分的刑罰
    B.執(zhí)行刑罰中被保外就醫(yī)的，對于保外就醫(yī)期間的刑罰
    C.被判處有期徒刑緩刑的
    D.被判處管制刑罰的
    答案及解析：ACD 《國賠解釋》第4條規(guī)定：“根據(jù)賠償法第26條、第27條的規(guī)定，人民法院判處管制、有期徒刑緩刑、剝奪政治權(quán)利等刑罰的人被依法改判無罪的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任，但是，賠償請求人在判決生效前被羈押的，依法有權(quán)取得賠償。”CD符合題意。A被減刑部分屬于免除刑罰，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任，也可選。B保外就醫(yī)仍屬于執(zhí)行，國家應(yīng)予以賠償。
    78.行政訴訟過程中，在哪些情形下，人民法院可以按照撤訴處理？
    A.原告經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的
    B.上訴人認(rèn)為法院偏袒被告未經(jīng)法庭許可中途退庭的
    C.原告申請撤訴，法院裁定不予準(zhǔn)許，經(jīng)合法傳喚撿不到庭的
    D.被告改變原具體行政行為，原告不撤訴的
    答案及解析：AB 《行政訴訟法解釋》第49條第1款規(guī)定：“原告或者上訴人經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理。原告或者上訴人申請撤訴，人民法院裁定不予準(zhǔn)許的，原告或者上訴人經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可而中途退庭的，人民法院可以缺席判決?！睋?jù)此AB項(xiàng)應(yīng)按撤訴處理，而C項(xiàng)中應(yīng)缺席判決?！缎姓V訟法解釋》第50條規(guī)定：“被告在一審期間改變被訴具體行政行為的，應(yīng)當(dāng)書面告知人民法院。原告或者第三人對改變后的行為不服提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)就改變后的具體行政行為進(jìn)行審理。被告改變原具體行政行為，原告不撤訴，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為原具體行政行為違法的，應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)其違法的判決；認(rèn)為原具體行政行為合法的，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求。原告起訴被告不作為，在訴訟中被告作出具體行政行為，原告不撤訴的，參照上述規(guī)定處理?！睋?jù)此，D項(xiàng)中不應(yīng)按撤訴處理，而應(yīng)作出確認(rèn)判決。
    79.下列哪些情形下復(fù)議機(jī)關(guān)和行政訴訟的被告是重合的？
    A.公安派出所作出勞動教養(yǎng)決定的
    B.街道辦事處向居民攤派管理費(fèi)的
    C.稅務(wù)所未經(jīng)稅務(wù)局局長批準(zhǔn)拍賣扣押的貨色抵繳稅款的
    D.市政府打假辦公室由自己的名義對企業(yè)給予遞收企業(yè)營業(yè)執(zhí)照處罰的
    答案及解析：AC 《行政復(fù)議法》第15條第1款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“（二）對政府工作部門依法設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，以自己的名義作出的具體行政行為不服的，向設(shè)立該派出機(jī)構(gòu)的部門或者該部門的本級地方人民政府申請行政復(fù)議?！彼?，AC項(xiàng)中的復(fù)議機(jī)關(guān)即可以是公安局、稅務(wù)局?！缎姓V訟法解釋》第20 條第2款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者派出機(jī)構(gòu)在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告?！北绢}中，AC項(xiàng)中的派出所與稅務(wù)所就是沒有法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的情況下實(shí)施具體行政行為的，因此應(yīng)以其設(shè)立機(jī)關(guān)為被告，那么公安局、稅務(wù)局作被告就與復(fù)議機(jī)關(guān)重合，應(yīng)該選?！缎姓?fù)議法》第15條第1款第（一）項(xiàng)規(guī)定：“（一）對縣級以上地方人民政府依法設(shè)立的派出機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，向設(shè)立該派出機(jī)關(guān)的人民政府申請行政復(fù)議。”那么，對B項(xiàng)的街道辦事處的具體行政行為應(yīng)向區(qū)人民政府申請復(fù)議。《行政訴訟法》第25條第4款規(guī)定：“　由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。”那么，街道辦事處作為授權(quán)組織，應(yīng)自己做被告。所以，B項(xiàng)中的復(fù)議機(jī)關(guān)與訴訟被告不重合。D項(xiàng)中的打假辦既非派出機(jī)關(guān)，又非派出機(jī)構(gòu)，其所為的行政行為應(yīng)視為市政府所為，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)為上一級人民政府或派出機(jī)關(guān)，依以上司法解釋，對其所為之具體行政行為不服應(yīng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。