刑法上的因果關(guān)系是一個非常復雜的問題。我國刑法理論一般認為，刑法上的因果關(guān)系，是危害行為與危害結(jié)果之間的一種引起與被引起的關(guān)系。在發(fā)生了某種危害結(jié)果時，司法機關(guān)首先要確定誰的行為造成了該危害結(jié)果，然后進一步判斷該行為是否符合犯罪構(gòu)成，最后得出是否構(gòu)成犯罪的結(jié)論。研究因果關(guān)系，顯然不是研究危害行為與危害結(jié)果本身，而是研究如何確定某種危害結(jié)果是由某種危害行為造成的。
（二）刑法上因果關(guān)系的特點
刑法上的因果關(guān)系與哲學上的因果關(guān)系具有統(tǒng)一性，這主要表現(xiàn)在：（1）都具有客觀性。因果關(guān)系是事物之間的一種引起與被引起的關(guān)系，這種關(guān)系本身是客觀的，不依任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，因果關(guān)系的有無，只能根據(jù)事物之間的客觀聯(lián)系進行判斷。（2）都具有順序性，即在客觀事物不斷更替的運動中，一般表現(xiàn)為原因在先，結(jié)果在后，結(jié)果不可能在原因之前就存在。（3）都具有相對性。一種現(xiàn)象相對于被它引起的結(jié)果而言是原因，而它本身又是被某種現(xiàn)象引起的結(jié)果。所以，在認定因果關(guān)系時，一方面要善于從無數(shù)因果鏈條中抽出行為與結(jié)果這對現(xiàn)象；另一方面又要防止割斷事物之間的聯(lián)系。（4）都具有規(guī)律性。不管是刑法上的因果關(guān)系還是哲學上的因果關(guān)系，所指的都是原因與結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系。（5）都具有復雜性。哲學上所講的一因一果、多因一果、一因多果、多因多果、同因異果、異因同果等現(xiàn)象，在刑法上同樣存在。 采集者退散
刑法上的因果關(guān)系與哲學上的因果關(guān)系是個性與共性、特殊與一般的關(guān)系，故刑法上的因果關(guān)系具有特殊性：（1）范圍的特定性。從哲學上講，凡是引起結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)象，都是原因，但在刑法上，只有引起危害結(jié)果發(fā)生的危害行為才是原因。（2）內(nèi)容的特定性。在通常情況下，刑法上因果關(guān)系與哲學上因果關(guān)系在內(nèi)容上是一致的，都是引起與被引起的發(fā)展過程，但在一些情況下，刑法上的因果關(guān)系必須是一種特定的發(fā)展過程。例如，詐騙罪，必須是由于行為人的欺詐行為，使被害人產(chǎn)生認識錯誤，被害人基于認識錯誤而處分財產(chǎn)，從而造成財產(chǎn)損失。
?。ㄈ┬谭ㄉ弦蚬P(guān)系的認定
如何認定刑法上的因果關(guān)系，是中外刑法理論界長期爭論的問題，存在各種各樣的學說。我國刑法理論以前采取的是必然因果關(guān)系說，即當危害行為中包含著危害結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，并符合規(guī)律地產(chǎn)生了危害結(jié)果時，危害行為與危害結(jié)果之間就是必然因果關(guān)系；只有這種必然因果關(guān)系，才是刑法上的因果關(guān)系。這一學說認為，因果關(guān)系具有以下特點：（1）作為某種原因的行為必須具有危害結(jié)果發(fā)生的實在可能性，這是該行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系的必要前提。所謂某種行為具有危害結(jié)果發(fā)生的實在可能性，是指該行為中存在著使危害結(jié)果發(fā)生的客觀根據(jù)；如果該行為不具有使危害結(jié)果發(fā)生的客觀根據(jù)，那它就不是結(jié)果發(fā)生的原因，足能是結(jié)果發(fā)生的條件。（2）具有上述實在可能性還不能說明具有因果關(guān)系，只有當具有結(jié)果發(fā)生的實在可能性的某一現(xiàn)象已經(jīng)合乎規(guī)律地引起某一結(jié)果的發(fā)生時，才能確定某一現(xiàn)象與所發(fā)生的結(jié)果之間具有因果關(guān)系。如果某一現(xiàn)象雖然有發(fā)生結(jié)果的實在可能性，但在某發(fā)展過程中，偶然地與另一因果性的鎖鏈聯(lián)系在一起，以致由另一現(xiàn)象合乎規(guī)律地產(chǎn)生這一結(jié)果時，那么，前一現(xiàn)象和所發(fā)生的結(jié)果之間就沒有因果關(guān)系。（3）因果關(guān)系只能是在一定條件下的因果關(guān)系。因此，在確定某種行為與某種結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系時，不能脫離該行為實施時的具體條件孤立地進行考察，而應聯(lián)系當時的具體條件進行判斷。
由于這種學說導致因果關(guān)系的成立范圍過窄，后來出現(xiàn)了偶然因果關(guān)系說，該說的基本觀點是，當危害行為本身并不包含產(chǎn)生危害結(jié)果的根據(jù)，但在其發(fā)展過程中，偶然介入其他因素，并由介入因素合乎規(guī)律地引起了危害結(jié)果時，危害行為與危害結(jié)果之間就是偶然因果關(guān)系，介入因素與危害結(jié)果之間是必然因果關(guān)系。必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系都是刑法上的因果關(guān)系。該學說還認為，不能將條件與原因絕對分開，條件是相對于根據(jù)而言的，條件和根據(jù)都是原因，只是處于不同的等級和層次而已。從重要性來說，與根據(jù)相比，條件是次要的、第二位的，但就必要性來說，條件與根據(jù)都是不可缺少的。只有根據(jù)和條件相互作用，才能產(chǎn)生結(jié)果。只有根據(jù)沒有條件，結(jié)果就不會發(fā)生，也就談不上原因。
近年來，又出現(xiàn)了國外審判實踐中長期采用的條件說，即當危害行為與危害結(jié)果之間存在“沒有前者就沒有后者”的關(guān)系（條件關(guān)系）時，前者就是后者的原因。條件說還認為：（1）作為條件的行為必須是有導致結(jié)果發(fā)生可能性的行為，否則不能承認有條件關(guān)系。例如，甲勸說乙乘坐火車旅游，希望乙乘坐的火車傾覆而導致乙死亡。倘若果真如此，甲的勸說行為也不是乙死亡的條件，因為該行為不具有導致結(jié)果發(fā)生的可能性。（2）條件關(guān)系中的“結(jié)果”是指具體的、特定形態(tài)、特定規(guī)模與特定時間發(fā)生的結(jié)果。（3）條件關(guān)系是一種客觀聯(lián)系，與行為人預想的發(fā)展過程是否符合，并不影響條件關(guān)系的成立與否。（4）行為是結(jié)果發(fā)生的條件之一時便可認定條件關(guān)系，并非惟一條件時才肯定條件關(guān)系；在數(shù)個行為共同導致一個結(jié)果的情況下，如果除去一個行為結(jié)果將發(fā)生，除去全部行為結(jié)果將不發(fā)生，則全部行為都是結(jié)果發(fā)生的原因。例如，甲與乙沒有意思聯(lián)絡(luò)，分別向丙的飲食中投放了100％致死量的毒藥，而且毒藥同時起作用，導致丙死亡。對此，應認為甲的行為與乙的行為都是結(jié)果發(fā)生的原因。（5）與前“條件”無關(guān)的后條件直接導致結(jié)果發(fā)生，而且即使沒有前“條件”也將發(fā)生結(jié)果時，前“條件”與結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。例如，甲以殺人故意向乙的食物中投放了足以致死的毒藥，但在該毒藥還沒有起作用時，與甲沒有意思聯(lián)絡(luò)的丙開槍殺死了乙。甲的行為與乙的死亡之間，不存在沒有前者就沒有后者的條件關(guān)系，所以沒有因果關(guān)系。（6）在因果關(guān)系的發(fā)展進程中，如果由于介入第三者的行為或者特殊自然事實導致了結(jié)果發(fā)生，那么，前行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系便中斷。
總的來看，必然因果關(guān)系說已經(jīng)喪失其通說地位，但偶然因果關(guān)系說與條件說究竟是什么關(guān)系還是需要研究的問題。從偶然因果關(guān)系說的論點來看，該說與條件說似乎沒有實質(zhì)性區(qū)別。不管采取何種學說，在認定因果關(guān)系時一定要注意以下幾點：（1）因果關(guān)系只是研究某種行為是否是某種結(jié)果的原因，即所研究的是行為與結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系，而不是對行為與結(jié)果本身的研究；由于危害行為本身具有法定性，故不能以因果關(guān)系的認定取代對危害行為本身的認定。（2）因果關(guān)系是一種客觀聯(lián)系，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，行為人是否認識到了自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，不影響對因果關(guān)系的認定；因果關(guān)系又是一種特定條件下的客觀聯(lián)系，不能離開客觀條件認定因果關(guān)系，行為人是否認識到了特定條件，不能左右對因果關(guān)系的認定。（3）一個危害結(jié)果完全可能由數(shù)個危害行為造成，因此，在認定某種行為是某種危害結(jié)果的原因時，不能輕易否認其他行為同時也是該結(jié)果發(fā)生的原因；反之，一個危害行為可能造成數(shù)個危害結(jié)果，所以，在認定某種行為造成了某一危害結(jié)果時，也不要輕易否認該行為同時造成了其他危害結(jié)果。（4）在行為人的行為介人了第三者或被害人的行為而導致結(jié)果發(fā)生的場合，要判斷某種結(jié)果是否是行為人的行為所造成時，應當考察行為人的行為導致結(jié)果發(fā)生的可能性的大小、介入情況的異常性大小以及介入情況對結(jié)果發(fā)生作用的大小。例如，甲以殺人故意對乙實施暴力行為，導致乙身體重傷：乙前往醫(yī)院途中，被丙駕駛的汽車撞死。由于介入了丙的異常行為，而且由丙的行為導致了乙的死亡，甲的行為與乙的死亡之間沒有因果關(guān)系。再如，A以殺人故意對B實施暴力，導致B遭受瀕臨死亡的重傷。B在醫(yī)院接受治療時，醫(yī)生C存在輕微的過失，未能挽救B的生命。由于A的行為導致死亡結(jié)果的危險性大，而介入情況（輕微過失）對死亡結(jié)果發(fā)生的作用小，故應認定A的行為與B的死亡之間具有因果關(guān)系。
?。ㄋ模┎蛔鳛榉缸锏囊蚬P(guān)系
不作為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，一直是頗有爭議的問題。但現(xiàn)在的刑法理論一般肯定不作為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。首先，從權(quán)利義務(wù)的關(guān)系上看，如果義務(wù)主體不履行義務(wù)，權(quán)利主體就不能享受權(quán)利，從而使法律關(guān)系受到侵害。不作為正是因為行為人負有特定義務(wù)而不履行義務(wù)，才使法律關(guān)系遭受破壞，造成具體的危害結(jié)果。其次，作為與危害結(jié)果之問的關(guān)系一般表現(xiàn)為：如果沒有該行為，危害結(jié)果便不會發(fā)生，故該作為是原因。不作為與危害結(jié)果之間的關(guān)系則表現(xiàn)為：如果行為人履行義務(wù)，危害結(jié)果便不會發(fā)生，故不履行義務(wù)是原因。二者雖然在形式上有差異，但因果聯(lián)系的內(nèi)容是相同的。
（五）刑法上因果關(guān)系與刑事責任認定
因果關(guān)系不等于認定刑事責任。認定某種行為與某種危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，只是確立了行為人的行為造成了特定危害結(jié)果。一方面，行為人的行為與所造成的結(jié)果在客觀上是什么性質(zhì)，在刑法上屬于何種類型，這不是因果關(guān)系所能解決的問題，需要根據(jù)刑法的規(guī)定判斷行為與結(jié)果的性質(zhì)。另一方面，應否負刑事責任不僅取決于客觀事實，還取決于行為人對自己行為及所造成的結(jié)果的心理狀態(tài)；在具有因果關(guān)系的情況下，行為人可能沒有刑法所要求的故意與過失，因而不可能追究行為人的刑事責任。所以，有因果關(guān)系不等于有刑事責任。
相關(guān)推薦：
編輯推薦：
