(7)歷史解釋。即根據(jù)制定刑法時(shí)的歷史背景以及刑法發(fā)展的源流，闡明刑法條文真實(shí)含義的解釋方法。歷史解釋并不意味著只是探討立法原意，而是要根據(jù)歷史參考資料得出符合時(shí)代的結(jié)論。歷史解釋也不意味著必須永遠(yuǎn)按照過去的觀念解釋現(xiàn)行刑法或?qū)εf刑法的解釋必須仍然適用于新刑法，而是應(yīng)注重刑法變更的歷史原因。例如，私自開拆、隱藏、毀棄郵件、電報(bào)罪，已由舊刑法中的瀆職罪調(diào)整到新刑法中的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，解釋者應(yīng)當(dāng)把握這種調(diào)整的理由并做出新的解釋，而不能按瀆職罪解釋本罪的構(gòu)成要件。
　　(8)比較解釋。即將刑法的相關(guān)規(guī)定或外國立法與判例作為參考資料，借以闡明刑法規(guī)定真實(shí)含義的解釋方法。在進(jìn)行比較解釋時(shí)，不可忽視中外刑法在實(shí)質(zhì)、內(nèi)容、體例上的差異，不能只看文字上的表述與犯罪的名稱，而應(yīng)注重規(guī)定某種犯罪的條文在刑法體系中的地位，從而了解相同用語在不同國家的刑法中所具有的不同含義。例如，日本刑法第246條規(guī)定了詐騙罪，第246條之二規(guī)定了使用計(jì)算機(jī)詐騙罪，第248條規(guī)定了準(zhǔn)詐騙罪，而我國刑法沒有規(guī)定后兩種罪名。不能認(rèn)為，使用計(jì)算機(jī)詐騙與準(zhǔn)詐騙的行為，沒有被我國刑法規(guī)定為犯罪，因而不得定罪處刑；相反只能認(rèn)為，這些行為包含在我國刑法第264條、第266條規(guī)定的盜竊罪、詐騙罪之中。
　　(9)目的解釋。即根據(jù)刑法規(guī)范的目的，闡明刑法條文真實(shí)含義的解釋方法。任何解釋都或多或少包含了目的解釋；當(dāng)不同的解釋方法得出多種結(jié)論或不能得出妥當(dāng)結(jié)論時(shí)，就以目的解釋來最終決定；刑法分則規(guī)定具體犯罪與刑罰的條文，都有其特定的法益保護(hù)目的；在確定具體犯罪的構(gòu)成要件時(shí)，必須以其保護(hù)法益為指導(dǎo)。目的解釋的前提是正確確定刑法規(guī)范的目的。就刑法而言，難以確定的是分則具體條文的目的。例如，規(guī)定盜竊罪的第264條的目的，是保護(hù)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，還是保護(hù)財(cái)產(chǎn)的占有？規(guī)定受賄罪的第385條的目的，是保護(hù)職務(wù)行為的公正性，還是職務(wù)行為的不可收買性？對此，又需要根據(jù)憲法原則和刑法理念與現(xiàn)實(shí)，采取多種解釋方法來確定。
　　在對刑法條文進(jìn)行解釋時(shí)，既可能采取某一種解釋方法，也可能同時(shí)采取某幾種解釋方法，對不同條文可能采取不同的解釋方法（如對A條進(jìn)行擴(kuò)大解釋，對B條進(jìn)行縮小解釋），但解釋必須符合刑法目的。
　　對于一個(gè)詞語的解釋是否違反罪刑法定原則，它的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：對一個(gè)概念的解釋是否超出了國民對于這個(gè)詞語含義的預(yù)測可能性。---韓友誼語