1．【答案】A
【解析】本案中甲提起的是違約責任糾紛訴訟，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，合同糾紛由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本題中被告住所地和合同履行地都是期貨公司所在地。此外，《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定，期貨糾紛案件由中級人民法院管轄。高級人民法院根據(jù)需要可以確定部分基層人民法院受理期貨糾紛案件。
2．【答案】C
【解析】《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定，客戶的交易保證金不足，期貨公司未按約定通知客戶追加保證金的，由于行情向持倉不利的方向變化導致客戶透支發(fā)生的擴大損失，期貨公司應(yīng)當承擔主要賠償責任，賠償額不超過損失的百分之八十。
3．【答案】C
【解析】本案中的客戶甲在開戶后的一段時間內(nèi)，由于對市場行情的判斷失誤，造成了實際交易虧損，這部分交易虧損完全基于客戶甲個人的原因，與期貨公司沒有任何因果聯(lián)系。本案中的期貨公司未履行其通知義務(wù)，確實是一種違約行為，但其應(yīng)承擔的責任僅限于對客戶甲強行平倉的這部分交易損失；客戶甲自開戶至9月份的交易損失與期貨公司無任何關(guān)系，應(yīng)由其個人承擔。即期貨公司只應(yīng)賠償客戶甲交易損失6萬元，而不應(yīng)該返還其保證金10萬元。
4．【答案】A
【解析】《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》第五十七條規(guī)定，期貨交易所通知期貨公司追加保證金，期貨公司否認收到上述通知的，由期貨交易所承擔舉證責任。期貨公司向客戶發(fā)出追加保證金的通知，客戶否認收到上述通知的，由期貨公司承擔舉證責任。據(jù)此規(guī)定，應(yīng)當由期貨公司承擔舉證責任。
5．【答案】C
【解析】《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》第三十九條規(guī)定，期貨交易所或者期貨公司強行平倉數(shù)額應(yīng)當與期貨司或者客戶需追加的保證金數(shù)額基本相當。因超量平倉引起的損失，由強行平倉者承擔。
(二)
6．【答案】B
【解析】甲竊取公司公款的行為不構(gòu)成盜竊罪，因為甲是利用職務(wù)上的便利獲得公款的；由于甲是國家工作人員，故不會構(gòu)成職務(wù)侵占罪。挪用公款罪與貪污罪一個重要區(qū)別就在于是否據(jù)為己有，挪用公款罪只是暫時“借取”公款使用，并沒有自己占有的意思，本題中甲明顯具有自己占有的意愿，故不構(gòu)成挪用公款罪。
7．【答案】AB7
【解析】甲是國家工作人員，利用自己職務(wù)上的便利為乙非法謀取利益，并收受乙的“信息費”，屬于受賄行為；此外，甲作為會計人員，屬于期貨公司的知情人士，他將內(nèi)幕信息告訴乙并指示乙買賣期貨，構(gòu)成了泄露內(nèi)幕信息罪。
8．【答案】B
【解析】根據(jù)《刑法修正案》第六條的規(guī)定，甲與妻子之間已經(jīng)構(gòu)成了操縱期貨交易價格罪，屬于共同犯罪。
9．【答案】ACD
【解析】若甲不是國家工作人員，根據(jù)以上幾題的分析，可以得出甲構(gòu)成了ACD三項罪名。
10．【答案】B
【解析】很明顯，乙構(gòu)成行賄罪。對單位行賄罪的對象是單位，而本題中對象是甲，不構(gòu)成對單位行賄罪；乙的行為只是利用甲告訴他的內(nèi)幕信息獲得利益，并沒有操縱期貨交易價格的行為，也不構(gòu)成操縱期貨交易價格罪。