民主社會(huì)中，政府有責(zé)任按照納稅人提出的公共物品的需求結(jié)構(gòu)和需求數(shù)量，公正而有效率地供給公共物品。公共物品的供給包含兩重含義，一重是指公共物品的資金來(lái)源，即誰(shuí)為公共物品付費(fèi)、以何種方式付費(fèi)，我們稱(chēng)之為公共物品的融資；另一重是指由誰(shuí)負(fù)責(zé)、如何將公共物品的投入要素轉(zhuǎn)化為公共物品的產(chǎn)出，我們稱(chēng)之為公共物品的生產(chǎn)。

1.公共物品的融資

一是政府融資（或強(qiáng)制融資）。由于公共物品存在消費(fèi)上的非排他性，理性的個(gè)人傾向于由他人付費(fèi)，而自己坐享其成，這就是“免費(fèi)搭車(chē)”。免費(fèi)搭車(chē)問(wèn)題使公共物品市場(chǎng)融資機(jī)制失靈，因此由傳統(tǒng)的公共物品理論引申出來(lái)的結(jié)論是：政府應(yīng)作為公共物品供給的資金提供者，以強(qiáng)制稅收的形式為公共物品融資。政府融資的缺點(diǎn)是難以滿足社會(huì)成員對(duì)公共物品的多樣化需求。

二是私人融資（或自愿融資）。在公共物品的兩個(gè)主要特征中，非排他性成為對(duì)自愿融資起阻礙作用的關(guān)鍵因素。盡管有這種限制，公共物品有時(shí)還經(jīng)由收費(fèi)的集體行動(dòng)而被自愿提供，特別是在公共物品的受益結(jié)構(gòu)和成本分擔(dān)都比較清晰的小規(guī)模集體中，或者當(dāng)提供者同時(shí)也是該公共物品的主要受益者時(shí)。私人融資的缺點(diǎn)是可能導(dǎo)致公共物品供給的數(shù)量不足和結(jié)構(gòu)不平衡。

三是聯(lián)合融資。公共物品在一定情況下，由私人來(lái)提供是可能的，但多數(shù)情況下，應(yīng)在私人融資和公共融資之間做出分工。換一個(gè)角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，通過(guò)價(jià)格機(jī)制激勵(lì)私人自愿提供公共物品，而不是親自來(lái)提供，則是最為理想的。常見(jiàn)的手段是政府以財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠等方式，鼓勵(lì)私人機(jī)構(gòu)提供公共物品。

2.公共物品的生產(chǎn)

當(dāng)公共物品供給所需的資金問(wèn)題已經(jīng)解決，社會(huì)成員還需決定通過(guò)何種方式完成公共物品的生產(chǎn)或公共服務(wù)的遞送。通常有政府生產(chǎn)和合同外包兩種方式。政府生產(chǎn)，是指代表公眾利益的政治家雇傭公共雇員，與他們簽訂就業(yè)合同，合同中對(duì)所需提供的物品或服務(wù)做出具體規(guī)定。合同外包，是指政治家首先與私人廠商簽約，再由這個(gè)私人廠商與其雇員簽訂勞務(wù)合同，按政府的要求完成公共物品或服務(wù)的生產(chǎn)任務(wù)。在合同外包中，私人簽約者可能是營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，也可能是非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，不論其性質(zhì)如何，合同外包都是公共服務(wù)提供私有化的表現(xiàn)。

一般來(lái)說(shuō)，支持公共物品提供私有化的理由是，同樣的服務(wù)由私人生產(chǎn)成本更低，而反對(duì)者則認(rèn)為，私人生產(chǎn)降低了服務(wù)的質(zhì)量。從交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和不完全合同理論的角度看，各類(lèi)組織（包括政府機(jī)關(guān)）在最小化交易費(fèi)用方面具有不同的優(yōu)勢(shì)。應(yīng)當(dāng)通過(guò)不同組織結(jié)構(gòu)間的比較制度分析，來(lái)確定何種組織結(jié)構(gòu)在何種公共物品的生產(chǎn)上具有相對(duì)效率。