工程施工要符合質(zhì)量規(guī)定要求

「案例」原告某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與被告某建筑公司簽訂一施工合同，修建某一住宅小區(qū)。小區(qū)建成后，經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量合格。驗(yàn)收后1個(gè)月，房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司發(fā)現(xiàn)樓房屋頂漏水，遂要求建筑公司負(fù)責(zé)無(wú)償修理，并賠償損失，建筑公司則以施工合同中并未規(guī)定質(zhì)量保證期限，以工程已經(jīng)驗(yàn)收合格為由，拒絕無(wú)償修理要求。房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司遂訴至法院。法院判決施工合同有效，認(rèn)為合同中雖然并沒(méi)有約定工程質(zhì)量保證期限，但依建設(shè)部1993年11月16日發(fā)布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法》的規(guī)定，屋面防水工程保修期限為3年，因此本案工程交工后兩個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)由施工單位承擔(dān)無(wú)償修理并賠償損失的責(zé)任。故判令建筑公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)償修理的責(zé)任。

　　「案例評(píng)析」本案爭(zhēng)議的施工合同雖欠缺質(zhì)量保證期條款，但并不影響雙方當(dāng)事人對(duì)施工合同主要義務(wù)的履行，故該合同有效?！逗贤ā返诙倨呤鍡l規(guī)定“施工合同的內(nèi)容包括工程范圍、建設(shè)工期、中間交工工程的開(kāi)工和竣工時(shí)間、工程質(zhì)量、工程造價(jià)、技術(shù)資料交付時(shí)間、材料和設(shè)備供應(yīng)責(zé)任、捐款和結(jié)算、竣工驗(yàn)收、質(zhì)量保修范圍和質(zhì)量保證期、雙方相互協(xié)作等條款。由于合同中沒(méi)有質(zhì)量保證期的約定，故應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)的規(guī)定或者其他規(guī)章確定工程質(zhì)量保證期。法院依照《建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法》的有關(guān)規(guī)定對(duì)欠缺條款進(jìn)行補(bǔ)充，無(wú)疑是正確的。依據(jù)該辦法規(guī)定；出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題屬保證期內(nèi)，故認(rèn)定建筑公司承擔(dān)無(wú)償修理和賠償損失責(zé)任是正確的。

建設(shè)工程合同的內(nèi)涵

「案例」 ××商場(chǎng)為了擴(kuò)大營(yíng)業(yè)范圍，購(gòu)得我市×××集團(tuán)公司地皮一塊，準(zhǔn)備興建××商場(chǎng)分店。××商場(chǎng)通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)的形式與××建筑工程公司簽訂了建筑工程承包合同。之后，承包人將各種設(shè)備、材料運(yùn)抵工地開(kāi)始施工。施工過(guò)程中，城市規(guī)劃管理局的工作人員來(lái)到施工現(xiàn)場(chǎng)，指出該工程不符合城市建設(shè)規(guī)劃，未領(lǐng)取施工規(guī)劃許可證，必須立即停止施工。最后，城市規(guī)劃管理局對(duì)發(fā)包人作出了行政處罰，處以罰款2萬(wàn)元，勒令停止施工，拆除已修建部分。承包人因此而蒙受損失，向法院提起訴訟，要求發(fā)包人給予賠償。

　　「案例評(píng)析」本案雙方當(dāng)事人之間所訂合同屬于典型的建設(shè)工程合同，歸屬于施工合同的類(lèi)別，所以評(píng)判雙方當(dāng)事人的權(quán)責(zé)應(yīng)依有關(guān)建設(shè)工程合同的規(guī)定。本案中引起當(dāng)事人爭(zhēng)議并導(dǎo)致?lián)p失產(chǎn)生的原因是工程開(kāi)工前未辦理規(guī)劃許可證，從而導(dǎo)致工程為非法工程，當(dāng)事人基于此而訂立的合同無(wú)合法基礎(chǔ)，應(yīng)視為無(wú)效合同。依《中華人民共和國(guó)建筑法》之規(guī)定，規(guī)劃許可證應(yīng)由建設(shè)人，即發(fā)包人辦理，所以，本案中的過(guò)錯(cuò)在于發(fā)包方，發(fā)包方應(yīng)當(dāng)賠償給承包人造成的先期投入、設(shè)備、材料運(yùn)送費(fèi)用以及耗用的人工費(fèi)用等項(xiàng)損失。

發(fā)包方的監(jiān)督和檢查權(quán)

「案例」某企業(yè)為擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，欲擴(kuò)建廠房3O間，欲與某建筑公司簽訂建設(shè)工程合同。關(guān)于施工進(jìn)度，合同規(guī)定：2月1日至2月20日，地基完工；2月21日至4月 30日，主體工程竣工；5月1日至10日，封頂，全部工程竣工。2月初工程開(kāi)工，該企業(yè)產(chǎn)品在市場(chǎng)極為走俏，為盡早使建設(shè)廠房使用投產(chǎn)，企業(yè)便派專(zhuān)人檢查監(jiān)督施工進(jìn)度，檢查人員曾多次要求建筑公司縮短工期，均被建筑公司以質(zhì)量無(wú)法保證為由拒絕。為使工程盡早完工，企業(yè)所派檢查人員遂以承包人建筑公司名義要求材料供應(yīng)商提前送貨至目的地。造成材料堆積過(guò)多，管理困難，部分材料損壞。建筑公司遂起訴企業(yè)，要求承擔(dān)損失賠償責(zé)任。企業(yè)以檢查作業(yè)進(jìn)度，督促企業(yè)完工為由抗辯，法院判決企業(yè)抗辯不成立，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　「案例評(píng)析」本案涉及發(fā)包方如何行使檢查監(jiān)督權(quán)問(wèn)題。根據(jù)《合同法》第二百七十七條規(guī)定：“發(fā)包人在不妨礙承包人正常作業(yè)的情況下，可以隨時(shí)對(duì)作業(yè)進(jìn)度、質(zhì)量進(jìn)行檢查”。企業(yè)派專(zhuān)人檢查工程施工進(jìn)度的行為本身是行使檢查權(quán)的表現(xiàn)。但是，檢查人員的檢查行為，已超出了法律規(guī)定的對(duì)施工進(jìn)度和質(zhì)量進(jìn)行檢查的范圍，且以建筑公司名義促使材料供應(yīng)商提早供貨，在客觀上妨礙了建筑公司的正常作業(yè)，因而構(gòu)成權(quán)利濫用行為，理應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。