被告人：汪某，男40歲，曾因搶劫罪被判有期徒刑，1994年刑滿釋放。
    被告人：韓某，男30歲，因犯盜竊罪于1997年11月25日被第二審法院判處有期徒刑兩年，緩期3年，1997年12月10日，送回其原戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)考察。
    被告人：高某，男，32歲。
    1999年4月的一天，被告人汪某在街上閑逛之際認(rèn)識來該市找臨時工的一農(nóng)村青年婦女盧某。汪某以介紹工作為名將盧某騙至一無人處將其強行奸淫后，以3000元價格賣給了被告人韓某。韓某得手后覺得自己目前正在被有關(guān)機關(guān)監(jiān)督考察，心想還是規(guī)矩點好，但又不甘心人財兩空，于是又將盧某偷偷送給鄰村的單身漢高某做老婆，并向其索要了“酬金”4000元。盧某堅決不愿做高某的老婆，高某便將其鎖在一間陰暗潮濕的房子里，不給吃喝。一日，盧某伺機逃跑，被高某抓回來并當(dāng)著村里一些鄉(xiāng)鄰的面強行剝光上衣威脅說如果膽敢再逃，將剝光其下身衣服，讓其無臉見人。事后高某覺得仍不解氣和放心，又將盧某暴打一頓致其小腿骨折。某日晚，高某趁盧某熟睡之機，悄悄溜進(jìn)房屋，強行與盧某發(fā)生了性關(guān)系。當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)接到群眾舉報后迅速偵破此案，并立即前往高某所在村莊來解救盧某。高某聽到消息，馬上叫來其堂兄堂弟和朋友高甲、高乙、高丙、高丁、趙某、陳某等八人各拿鋤頭、鐵棍把持高某的大門，阻撓前來解救的公安人員，在公安機關(guān)增派人力和周圍群眾的積極努力下，盧某終于被救出，送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)行治療，不久順利返回家鄉(xiāng)。
    根據(jù)上述案情，請回答下列問題：
    (1)汪某的行為構(gòu)成什么罪?
    (2)汪某是否構(gòu)成累犯?在量刑時依法應(yīng)考慮哪些情節(jié)?
    (3)韓某盜竊罪的刑罰執(zhí)行期應(yīng)當(dāng)如何計算?
    (4)韓某的行為構(gòu)成何罪?對韓某如何處罰?
    (5)高某的行為構(gòu)成何罪?如何處罰?
    (6)在上述汪某、韓某、高某所犯之罪中法定最高刑是什么?對高某能否適用這一刑罰?為什么?
    (7)給高某幫忙的高甲等人是否構(gòu)成犯罪，若構(gòu)成犯罪，如何定性?若不構(gòu)成犯罪，為什么?
    ［答案］
    (1)汪某的行為構(gòu)成拐賣婦女罪。
    (2)構(gòu)成累犯，因為前罪在1997年新刑法實施前執(zhí)行完畢，后罪在1997年刑法實施后發(fā)生，時間間隔為5年，構(gòu)成累犯。量刑時首先應(yīng)定拐賣婦女罪一罪，強奸行為不應(yīng)單獨定罪，但成為拐賣婦女罪的從重處罰情節(jié)，其次考慮汪某構(gòu)成累犯，拐賣婦女罪應(yīng)從重處罰。
    (3)韓某的緩刑考驗自判決確定之日起計算，故應(yīng)從1997年11月25日起計算，至2000年11月24日止為其刑罰執(zhí)行期。
    (4)韓某的行為構(gòu)成拐賣婦女罪。由于其在緩刑考驗期內(nèi)犯罪，依法應(yīng)撤銷緩刑，將盜竊罪3年有期徒刑與拐賣婦女罪并罰。
    (5)高某的行為構(gòu)成收賣被拐賣的婦女罪、非法拘禁罪、侮辱罪、故意傷害罪、強奸罪、聚眾阻礙解救被拐賣婦女罪，應(yīng)當(dāng)六罪并罰。
    (6)法定最高刑為死刑(拐賣婦女罪)，對高某不能適用這一刑罰。因為高某所犯的六個罪中，只有故意傷害罪、強奸罪的法定刑有可能是死刑，而就高某的具體犯罪而論，其所獨犯的這兩個罪均不能適用死刑，數(shù)罪并罰也不能升格為死刑。
    (7)高甲等人的行為應(yīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)定性為聚眾阻礙解救被收賣的婦女罪。
    ［解題思路］
    本題雖然涉及的案件較為復(fù)雜，但實際上著眼點就是《刑法》第240條拐賣婦女罪與第241條收買被拐賣的婦女罪兩罪的犯罪構(gòu)成特征以及與相關(guān)犯罪的關(guān)系，尤其是收買被拐賣婦女的行為之后相繼發(fā)生的侮辱、傷害、強奸、非法拘禁、阻礙解救等一系列行為之間的關(guān)系及定性處理，屬于對刑法分則重點法條的靈活運用與間接反映。
    ［法理詳解］
    首先，看汪某的行為與處理。汪某將被害人盧某拐騙并賣給韓某的行為構(gòu)成拐賣婦女罪應(yīng)當(dāng)說沒有任何疑問，問題是，汪某強奸盧某的行為如何定性及處理。由于汪某是以介紹工作為名將盧某騙奸，然后轉(zhuǎn)手出賣，屬于在拐賣婦女的犯罪過程中奸淫被拐賣的婦女行為。根據(jù)《刑法》第240條的規(guī)定，此種情形下，應(yīng)當(dāng)將強奸行為作為拐賣婦女罪的加重構(gòu)成處理，即應(yīng)當(dāng)在10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑的法定量刑幅度內(nèi)處罰，而不對強奸行為單獨定罪，這種情形在刑法理論上被稱之為包容犯。由于汪某在1994年9月份搶劫罪剛剛刑滿釋放，1994年4月份又實施拐賣婦女的犯罪行為，屬于在前罪刑滿釋放后5年內(nèi)又犯故意犯罪，而且拐賣婦女罪肯定會判處有期徒刑以上刑罰，所以汪某構(gòu)成累犯，根據(jù)《刑法》第65條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從重處罰，而且不得適用假釋。
    其次，看韓某的行為與處理。韓某因犯盜竊罪于1997年11月25日被判有期徒刑同時宣告緩刑3年，1997年12月10日送到其原戶籍所在地考察，緩刑考驗期此時就是刑罰執(zhí)行期，那么，其緩刑考驗期是從1997年11月25日被二審宣告時起計算，還是從1997年12月10日被遣送原戶籍所在地進(jìn)行考察時起計算呢?根據(jù)《刑法》第73條第3款的規(guī)定：“緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。”在本案中，1997年11月25日第二審人民法院是判決宣告之日即是終審判決，也就是生效判決或判決確定之日，所以應(yīng)從1997年11月25日起計算，至2000年11月24日止為其盜竊罪的緩刑考驗期限。關(guān)于韓某從汪某處收買了盧某后，轉(zhuǎn)而出售給高某的行為，根據(jù)《刑法》第241條第5款的規(guī)定：“收買被拐買的婦女、兒童又出賣的，依照本法第240條的規(guī)定定罪處罰?！彼裕朔N情形應(yīng)對韓某以拐賣婦女罪定罪處罰，而不定收買被拐賣的婦女罪，也不以收買被拐賣的婦女罪與拐賣婦女罪進(jìn)行并罰。由于韓某實施的拐賣婦女罪發(fā)生在其盜竊罪的緩刑考驗期間，所以根據(jù)《刑法》第77條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新犯之罪即拐賣婦女罪作出判決，然后與前面盜竊罪所判的2年有期徒刑實行并罰，確定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。
其三，看高某的行為及處理。高某從韓某處收買了被拐賣的婦女盧某，目的不是為了出賣，而是為了給自己做老婆，所以，高某收買盧某的行為應(yīng)構(gòu)成《刑法》第241條規(guī)定的收買被拐賣的婦女罪。由于盧某的不順從，高某在收買之后，又分別對盧某實施了非法關(guān)押、拘禁，當(dāng)著村民的面強行剝光其上衣的行為具有侮辱的性質(zhì)；將盧某暴打一頓致使盧某小腿骨折的行為具有故意傷害的性質(zhì)；趁盧某熟睡之機，強行與其發(fā)生性關(guān)系，具有強奸的性質(zhì)；當(dāng)公安機關(guān)前來解救被害婦女盧某時，高某又糾集高甲等八人使用暴力、威脅的方法阻止解救，這一行為具有聚眾阻礙解救被收買的婦女的性質(zhì)。根據(jù)《刑法》第241條第2款、第3款、第4款、第242條第2款的規(guī)定，對高某應(yīng)當(dāng)以收買被拐賣婦女罪、侮辱罪、故意傷害罪、非法拘禁罪、強奸罪、聚眾阻礙解救被收買的婦女罪，依法實行數(shù)罪并罰。在這六罪中，法定最高刑為拐賣婦女罪的死刑，但對高某并不能適用死刑，原因在于根據(jù)《刑法》第240條的規(guī)定，對拐賣婦女罪可以在10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑的法定刑幅度內(nèi)量刑的，必須具備第240條規(guī)定的八種法定情形，但本案中高某一者沒有實施拐賣婦女的行為，二者高某所犯的幾個罪中，故意傷害罪、強奸罪雖然法定刑可以是死刑，但就高某實施的故意傷害與強奸而言，則并不能適用這一法定刑(參見《刑法》第234條與第236條，這兩條對死刑的適用規(guī)定了明確的條件)，那么對高某進(jìn)行數(shù)罪并罰，應(yīng)當(dāng)遵循《刑法》第69條的規(guī)定，也不能人為地升格為死刑。
最后，對于為高某幫忙的高甲等人，屬于聚眾阻礙解救被收買的婦女這一犯罪行為的積極參與者，使用了暴力、威脅的方法，根據(jù)《刑法》第242條第2款的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成聚眾阻礙解救被收買的婦女罪。