一、申請不予執(zhí)行仲裁裁決的條件
1.申請的主體是依據(jù)仲裁裁決需要履行實(shí)體義務(wù)的人。即仲裁裁決生效后，如果申請人向有管轄權(quán)的人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人有權(quán)申請不予執(zhí)行仲裁裁決。由此可見，仲裁裁決作出后，該仲裁裁決不具有正當(dāng)性時，依據(jù)仲裁裁決享有權(quán)利的當(dāng)事人只有一項(xiàng)權(quán)利，即申請撤銷該仲裁裁決的權(quán)利；而依據(jù)仲裁裁決需要履行義務(wù)的當(dāng)事人則有兩項(xiàng)權(quán)利：一是申請撤銷該仲裁裁決的權(quán)利，二是在執(zhí)行程序開始之后，尚未結(jié)束之前，申請不予執(zhí)行該仲裁裁決的權(quán)利。
2.應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序中向受理執(zhí)行案件的法院提出申請。
3.必須有證據(jù)證明仲裁裁決出現(xiàn)法定不予執(zhí)行情形之一的。
二、申請不予執(zhí)行仲裁裁決情形之比較
?。ㄒ唬┥暾埐挥鑸?zhí)行國內(nèi)仲裁裁決的情形
根據(jù)《仲裁法》第63條的規(guī)定，被申請人提出證據(jù)證明國內(nèi)仲裁裁決有《民事訴訟法》第213條第2款規(guī)定的下列情形之一的，可以申請不予執(zhí)行該仲裁裁決：
1.當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的。
2.裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的。
3.仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的。
4.認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的。
5.適用法律確有錯誤的。
6.仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。
?。ǘ┥暾埐挥鑸?zhí)行涉外仲裁裁決的情形
根據(jù)《仲裁法》第71條的規(guī)定，當(dāng)事人提出證據(jù)證明涉外仲裁裁決有《民事訴訟法》第258條第1款規(guī)定的下列情形之一的，可以申請不予執(zhí)行仲裁裁決：
1.當(dāng)事人在合同中沒有訂立仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的。
2.被申請人沒有得到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見的。
3.仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的。
4.裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的。
?。ㄈ┥暾埐挥鑸?zhí)行仲裁裁決情形之比較
申請不予執(zhí)行國內(nèi)仲裁裁決的法定情形與申請不予執(zhí)行涉外仲裁裁決的法定情形之相同點(diǎn)在于都包括仲裁程序的進(jìn)行欠缺合理依據(jù)或者違反法定程序的問題。
申請不予執(zhí)行國內(nèi)仲裁裁決的法定情形與申請不予執(zhí)行涉外仲裁裁決法定情形的區(qū)別主要體現(xiàn)為：
1.是否涉及實(shí)體證據(jù)問題不同。申請不予執(zhí)行國內(nèi)仲裁裁決的法定理由涉及實(shí)體證據(jù)，即認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；而申請不予執(zhí)行涉外仲裁裁決的法定情形不涉及任何實(shí)體事項(xiàng)。
2.是否涉及法律適用問題不同。即申請不予執(zhí)行國內(nèi)仲裁裁決的法定理由涉及法律適用問題，即當(dāng)事人可以仲裁庭適用法律確有錯誤為由申請不予執(zhí)行；而申請不予執(zhí)行涉外仲裁裁決則不涉及法律適用問題。
3.是否涉及仲裁員職業(yè)道德問題不同。申請不予執(zhí)行國內(nèi)仲裁裁決的法定理由涉及仲裁員違背職業(yè)道德的事項(xiàng)，即仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的；而申請不予執(zhí)行涉外仲裁裁決的法定情形中不涉及該問題。
4.違反法定程序的具體內(nèi)容有所不同。即在違反程序事項(xiàng)中，申請不予執(zhí)行涉外仲裁裁決包括未充分保護(hù)被申請人特別是被告知權(quán)利的情形，即被申請人沒有得到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見的；而申請不予執(zhí)行國內(nèi)仲裁裁決的法定情形不包括該事項(xiàng)。
由此可見，申請不予執(zhí)行國內(nèi)仲裁裁決的法定情形所涉及的范圍更寬。
?。ㄋ模┎挥鑸?zhí)行仲裁裁決的法定情形
不予執(zhí)行仲裁裁決的法定情形與申請不予執(zhí)行仲裁裁決的法定情形是兩個不同的概念，前者從人民法院行使司法監(jiān)督權(quán)的角度來看，而后者則從當(dāng)事人行使權(quán)利的角度來看。就其具體情形而言，申請不予執(zhí)行仲裁裁決的法定情形均可構(gòu)成不予執(zhí)行仲裁裁決的法定情形。但是，除此之外，人民法院還可以以仲裁裁決違背社會公共利益為由依職權(quán)裁定不予執(zhí)行仲裁裁決。
三、法院對不予執(zhí)行仲裁裁決申請的處理
對于當(dāng)事人不予執(zhí)行仲裁裁決的申請，人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審查，對于符合法定情形的仲裁裁決，裁定不予執(zhí)行；對于不符合法定情形的，裁定駁回申請。
四、裁定撤銷仲裁裁決或者不予執(zhí)行仲裁裁決后對當(dāng)事人的救濟(jì)
人民法院裁定撤銷仲裁裁決或者不予執(zhí)行仲裁裁決后，當(dāng)事人可以向人民法院起訴，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議申請仲裁。這一點(diǎn)與撤回仲裁申請后不同，撤回仲裁申請后，當(dāng)事人既可以根據(jù)原仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以重新達(dá)成新的仲裁協(xié)議后申請仲裁。
相關(guān)推薦：
