“牽連關(guān)系”的概念在理論上有多種解釋，存在“一元論”和“二元論”兩種觀點。一元論認(rèn)為，留置權(quán)的標(biāo)的物與債權(quán)有無牽連關(guān)系，應(yīng)依“統(tǒng)一的單一的標(biāo)準(zhǔn)”來判斷。但何為“統(tǒng)一的單一的標(biāo)準(zhǔn)”，則說法不一：一是認(rèn)為標(biāo)的物為構(gòu)成債權(quán)發(fā)生的法律事實之一時，即具有牽連關(guān)系；二是認(rèn)為標(biāo)的物構(gòu)成債權(quán)發(fā)生的基礎(chǔ)，即具有牽連關(guān)系；三是認(rèn)為標(biāo)的物的存在與債權(quán)的發(fā)生之間具有相當(dāng)因果關(guān)系，而且社會一般觀念認(rèn)為有留置權(quán)存在的必要時，即為有牽連關(guān)系；四是債權(quán)與標(biāo)的物由于某種經(jīng)濟(jì)關(guān)系而發(fā)生，債務(wù)人如自己不履行債務(wù)，卻要債權(quán)人返還其標(biāo)的物，在社會一般觀念認(rèn)為不當(dāng)時，即可認(rèn)為標(biāo)的物與債權(quán)存在牽連關(guān)系。二元論認(rèn)為，債權(quán)與標(biāo)的物之間存在牽連關(guān)系，并不以標(biāo)的物為債權(quán)發(fā)生的直接原因為限，如果是債權(quán)發(fā)生的間接原因，也可以認(rèn)為有牽連關(guān)系。至于哪些是債權(quán)發(fā)生的間接原因，也存在不同看法：一是認(rèn)為債權(quán)與標(biāo)的物占有之取得，系因同一交易關(guān)系或者同一目的而發(fā)生的，即有牽連關(guān)系；二是認(rèn)為債權(quán)間接因標(biāo)的物的關(guān)系而發(fā)生的，二者即有牽連關(guān)系；三是標(biāo)的物為因同一原因而發(fā)生的債權(quán)之標(biāo)的物時，即存在牽連關(guān)系；四是認(rèn)為債權(quán)因標(biāo)的物而發(fā)生，或者債權(quán)與標(biāo)的物的返還請求權(quán)因同一法律關(guān)系或者生活關(guān)系而發(fā)生，即有牽連關(guān)系。可見，牽連關(guān)系的概念過于模糊，范圍不確定，法律適用中容易產(chǎn)生分歧不可取。
因此，物權(quán)法沒有采用牽連關(guān)系的概念，而是明確規(guī)定，留置財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系。同時，由于在商業(yè)實踐中，企業(yè)之間相互交易頻繁，追求交易效率，講究商業(yè)信用，如果嚴(yán)格要求留置財產(chǎn)必須與債權(quán)的發(fā)生具有同一法律關(guān)系，有悖交易迅捷和交易安全原則。因此，物權(quán)法規(guī)定，企業(yè)之問留置的財產(chǎn)，可以不與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系。
相關(guān)推薦：
司法考試講義：知識產(chǎn)權(quán)法之商標(biāo)權(quán) 辭職與辭退 公務(wù)員的管理制度
司法考試行政法講義：公職履行 公務(wù)員 行政主體 行政法基本原則
編輯推薦：
