1.共同正犯的錯誤
共同正犯的錯誤，包括同一構(gòu)成要件內(nèi)的錯誤與相異構(gòu)成要件間的錯誤，都應(yīng)采取法定符合說。
?。?）甲、乙共謀殺害丙，在實行時，都認(rèn)為對方是丙，實際上殺死的是丁。屬于具體的事實認(rèn)識錯誤中的對象錯誤，甲、乙成立故意殺人罪既遂的共犯。
（2）甲、乙共謀殺害丙，在實行時，沒有擊中丙，卻擊中了丙身邊的丁。屬于具體的事實認(rèn)識錯誤中的打擊錯誤，按照法定符合說，甲、乙。成立故意殺人罪既遂的共犯。
（3）甲、乙共謀殺害丙，以為丙在草叢中，共同開槍射擊，但草叢中不是丙而是丙的一只狗。由于客觀方面與主觀方面不存在重合的部分，甲與乙都無罪，屬于不可罰的不能犯。
?。?）甲、乙共謀殺害丙，都開槍向丙射擊。甲打中了丙身邊的狗（狗的價值數(shù)額較大），乙什么也沒有打中。甲與乙構(gòu)成故意殺人罪未遂的共同正犯；由于過失毀壞財物不可罰，因而不成立毀壞財物犯罪。
?。?）甲與乙共同加害丙，但甲持殺人的故意，乙只持傷害的故意，丙由于受傷而死。甲與乙成立故意傷害罪的共同正犯，對甲認(rèn)定為故意殺人既遂，對乙認(rèn)定為故意傷害致死。
2.教唆犯的錯誤
教唆犯的錯誤，是指教唆犯所認(rèn)識的事實與正犯所實現(xiàn)的結(jié)果不一致。
1）丙與丁并排站立，甲教唆乙“殺死站在右邊的丁”，乙卻聽成了“殺死站在左邊的丙”，開槍射擊，導(dǎo)致丙死亡。屬于具體的事實認(rèn)識錯誤中的對象錯誤，甲、乙成立故意殺人罪既遂的共犯。
2）甲教唆乙殺死丙，乙開槍射擊丙，卻打中了丁。屬于具體的事實認(rèn)識錯誤中的打擊錯誤），甲、乙成立故意殺人罪既遂的共犯。
3）甲教唆乙殺死隱藏在草叢中的丙，乙開槍射擊，但實際上是丙飼養(yǎng)的狗。甲與乙都無罪，屬于不可罰的不能犯。
4）甲教唆乙打死右邊的丙的狗，乙聽成為打死左邊的丙的狗（實際上左邊為一兒童），乙開槍射擊，打死了左邊的兒童。乙成立過失致人死亡罪，甲無罪。
5）甲教唆乙“殺死那條狗”，乙開槍射擊此狗，沒有瞄準(zhǔn)，打死了一兒童。乙成立過失致人死亡罪，甲無罪。
?。ǘ┎煌卜感问降腻e誤
1.行為人以共同正犯的意思望風(fēng)，但實際上只起到了幫助作用時，只成立幫助犯。
2.行為人以幫助的故意實施心理的幫助事實上起到了教唆作用的，只能認(rèn)定為幫助犯。
3.他人已經(jīng)產(chǎn)生犯罪的決意，行為人以為還沒有產(chǎn)生犯罪的決意而實施教唆行為的，也只成立幫助犯。
關(guān)于狹義的共犯與間接正犯的錯誤，主要存在三種情況：
第一，以間接正犯的意思利用他人犯罪，但產(chǎn)生了教唆的結(jié)果。例如，甲誤以為乙是沒有責(zé)任能力的精神病患者，便引誘乙殺人，但乙具有責(zé)任能力，按甲的旨意殺了人。甲為故意殺人罪的教唆犯。
第二，以教唆犯的意思實施教唆行為，但產(chǎn)生了間接正犯的結(jié)果。例如，甲誤以為乙具有責(zé)任能力，教唆乙殺人，實際上乙沒有責(zé)任能力，乙在無責(zé)任能力的狀態(tài)下殺死了人。甲是故意殺人罪的教唆犯。
第三，被利用者起初具有工具性質(zhì)，但后來知道了真相。例如，醫(yī)生甲意圖殺死患者丙，將毒藥給不知情的護(hù)士乙，乙后來發(fā)現(xiàn)是毒藥，但仍然注射了該毒藥。對甲的行為應(yīng)以殺人罪的教唆犯論處。
?。ㄈ┕卜高^剩
1.甲教唆乙盜竊，但乙實施了搶劫；A教唆B傷害，B實施了殺人行為。甲承擔(dān)盜竊罪（既遂）的責(zé)任，A承擔(dān)故意傷害致死的責(zé)任。
2.甲邀約乙對丙實施暴力，乙以為甲只是希望傷害丙，事實上甲具有殺人的故意，甲、乙共同對丙實施暴力，導(dǎo)致丙死亡。在故意傷害罪的范圍內(nèi)認(rèn)定甲與乙構(gòu)成共同犯罪（共同正犯），并都對死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任；但由于甲具有殺人故意與殺人行為，對甲應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪。
3.甲、乙共謀殺害在某博物館工作的丙，并同時舉槍向丙射擊，甲擊中了國家保護(hù)的珍貴文物，乙沒有擊中任何目標(biāo)。由于甲、乙對丙有共同殺人故意，但沒能造成丙的死亡，故成立故意殺人未遂的共同正犯。甲的行為另觸犯了過失損毀珍貴文物罪（想象競合犯）。
4.甲教唆乙破壞公用電信設(shè)施，乙誤解了甲教唆的內(nèi)容，破壞了軍用電信設(shè)施。按照部分犯罪共同說，甲、乙兩人成立破壞公用電信設(shè)施罪的共犯，甲構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施，乙構(gòu)成破壞軍事通信罪。
相關(guān)試題：刑法考點練習(xí)題匯總 國際私法習(xí)題匯總 經(jīng)濟(jì)法練習(xí)題匯總 國際法練習(xí)題匯總
