大陸法系犯罪構(gòu)成理論在判斷一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪時(shí)，首先判斷該行為是否符合某罪的構(gòu)成要件（構(gòu)成要件該當(dāng)性就是構(gòu)成要件符合性）。如果符合，再判斷該行為是否具有違法性。通常來(lái)說(shuō)，符合構(gòu)成要件的行為就是具有違法性的行為。但有時(shí)也有例外，例如正當(dāng)防衛(wèi)行為、緊急避險(xiǎn)行為就是不具有違法性的行為。如果具有違法性，再判斷行為人是否具有有責(zé)性，即行為人是否負(fù)有責(zé)任。通常來(lái)說(shuō)，符合前兩個(gè)要件的，就具有有責(zé)性。但是也有例外。例如13周歲的少年故意殺人的，或者喪失辨認(rèn)和控制能力的精神病人故意殺人的，就沒(méi)有有責(zé)性，就不承擔(dān)刑事責(zé)任。 
　　我們以案例來(lái)解釋大陸法系的犯罪構(gòu)成模式：18周歲的王某因?yàn)楹屠钅巢缓?，持刀將其刺死。第一步：王某的行為是否符合故意殺人罪的?gòu)成要件：一個(gè)人故意剝奪他人的生命？符合。第二步：王某的行為是否具有違法性？經(jīng)查，王某沒(méi)有正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、執(zhí)行職務(wù)等違法性阻卻事由（也稱違法阻卻事由，即阻卻違法性的事由。阻卻，即排除）。因此具有違法性。第三步：王某是否具有有責(zé)性？經(jīng)查，王某精神正常，年滿18周歲。因此，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)，具有有責(zé)性。三個(gè)條件同時(shí)具備，王某的行為構(gòu)成犯罪。 
　　請(qǐng)用大陸法系的犯罪構(gòu)成理論分析以下兩個(gè)案例： 
　?。?）李某，18周歲。李某因?yàn)橥跄诚蚶蠋煾孀约旱摹昂跔睢保诜艑W(xué)后持刀將王某挾持到某偏僻之處，要王某向自己叩頭“謝罪”。王某不肯。李某即持刀猛刺王某。王某無(wú)奈與李某搏斗起來(lái)。在搏斗中，王某奪過(guò)了李某的刀，將李某刺死。王某立即投案自首。 
　　（2）馮某，18周歲。在住院期間，將看護(hù)自己的護(hù)工路某活活掐死。經(jīng)專家鑒定：馮某掐死路某時(shí)，屬于精神病發(fā)作期間，完全喪失辨認(rèn)和控制能力。 
　　【分析】按照大陸法系的理論體系，應(yīng)這樣判斷： 
　　案例1：首先，王某的行為是故意殺人行為，符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。其次，王某的行為不具有違法性，因?yàn)槠涫钦?dāng)防衛(wèi)。由于該行為沒(méi)有違法性，判斷就此終止，不再進(jìn)行有責(zé)性的判斷。王某的行為不構(gòu)成犯罪。 
　　案例2：首先，馮某的行為，符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。其次，其行為沒(méi)有違法性阻卻事由，具有違法性。那就進(jìn)行第三步判斷：是否具有有責(zé)性？馮某是在精神病發(fā)作期間，完全喪失辨認(rèn)和控制能力時(shí)殺人的，因此不具有有責(zé)性。馮某的行為不構(gòu)成犯罪。 
　　大家可以看到，這樣一層一層，按照一定順序判斷的，就是三階層遞進(jìn)式的判斷方法。 

更多推薦： 刑法考點(diǎn)犯罪構(gòu)成體系理論比較

司法考試會(huì)員中心，免費(fèi)體驗(yàn)全新考試應(yīng)用，助您快速通關(guān)?。c(diǎn)擊下圖）
新應(yīng)用：司法考試每日一練在線測(cè)試