一、法條竟合的概念
法條競合，是指一個(gè)行為同時(shí)符合了數(shù)個(gè)法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成，但從數(shù)個(gè)法條之間的邏輯關(guān)系來看，只能適用其中一個(gè)法條，當(dāng)然排除適用其他法條的情況。
現(xiàn)實(shí)社會中的犯罪現(xiàn)象千姿百態(tài)，有的犯罪行為是另一犯罪行為的一部分，有的犯罪行為的一部分也是另一犯罪行為的一部分。錯(cuò)綜復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象，反映在刑事立法上便是錯(cuò)綜復(fù)雜的規(guī)定。在刑法上，此一法條規(guī)定的犯罪，可能是另一法條規(guī)定的犯罪的一部分；或者此一法條規(guī)定的犯罪的一部分，可能是另一法條規(guī)定的犯罪的一部分。這就導(dǎo)致一個(gè)犯罪行為可能同時(shí)符合數(shù)個(gè)法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成。例如，軍人故意泄露國家軍事秘密的，既符合刑法第398條的故意泄露國家秘密罪的構(gòu)成要件，又符合刑法第432條的故意泄露軍事秘密罪的構(gòu)成要件。在這種情況下，由于行為人主觀上只有一個(gè)罪過，客觀上只有一個(gè)行為，行為符合數(shù)個(gè)法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成是由刑法錯(cuò)綜復(fù)雜的規(guī)定所致，故不可能同時(shí)適用數(shù)個(gè)法條，只能適用其中一個(gè)法條。
二、法條競合的表現(xiàn)形式
從形成原因上看，法條競合表現(xiàn)為以下情況：www.Ｅxamda.CoM考試就到考試大
?。?）因行為主體形成的法條競合。如軍人戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾，動搖軍心的行為，既符合刑法第433條的戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪的犯罪構(gòu)成，又符合刑法第378條的戰(zhàn)時(shí)造謠擾亂軍心罪的犯罪構(gòu)成。
?。?）因行為對象形成的法條競合。如與現(xiàn)役軍人配偶結(jié)婚的行為，既符合刑法第258條的重婚罪的犯罪構(gòu)成，又符合刑法第259條的破壞軍婚罪的犯罪構(gòu)成。
?。?）因行為手段形成的法條競合。如冒用他人名義簽訂合同騙取財(cái)物的行為，既符合刑法第224條規(guī)定的合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成，又符合刑法第266條規(guī)定的詐騙罪的犯罪構(gòu)成。
（4）因危害結(jié)果形成的法條競合。如交通肇事致人死亡的，既符合刑法第233條規(guī)定的過失致人死亡罪的犯罪構(gòu)成，又符合刑法第133條規(guī)定的交通肇事罪的犯罪構(gòu)成。
?。?）因犯罪目的形成的法條競合。如以牟利為目的傳播淫穢物品的行為，既符合刑法第363條第1款規(guī)定的傳播淫穢物品牟利罪的犯罪構(gòu)成，又符合第364條規(guī)定的傳播淫穢物品罪的犯罪構(gòu)成。本文來源:考試大網(wǎng)
?。?）同時(shí)因手段、對象等形成的法條競合。如擬特定手段詐騙貸款的行為，既符合刑法第266條規(guī)定的詐騙罪的犯罪構(gòu)成，又符合第193條規(guī)定的貸款詐騙罪的犯罪構(gòu)成。
從法律上看，法條競合表現(xiàn)為兩種情況：
（1）一個(gè)行為同時(shí)符合相異法律中的普通刑法與特別刑法。“相異法律”指僅從形式上而言不是一個(gè)法律文件，但實(shí)，質(zhì)上都是刑法。
（2）一個(gè)行為同時(shí)觸犯同一法律的不同條款。如前述第（1）至（6）種情況。此外，還可以按照其他標(biāo)準(zhǔn)對法條競合的表現(xiàn)形式進(jìn)行分類。www.Ｅxamda.CoM考試就到考試大
三、法條競合的適用原則
法條競合的適用原則，因法條競合的表現(xiàn)形式而異。例如，如果認(rèn)為法條競合存在基本法條與補(bǔ)充法條的關(guān)系，那么，當(dāng)一個(gè)行為同時(shí)觸犯基本法條與補(bǔ)充法條時(shí)，應(yīng)適用基本法條優(yōu)于補(bǔ)充法條的原則。再如，如果認(rèn)為法條競合存在整體法與部分法的關(guān)系，那么，當(dāng)一個(gè)行為同時(shí)觸犯整體法與部分法時(shí)，應(yīng)適用整體法優(yōu)于部分法的原則。
可以肯定的是，法條競合最基本的情形是特別法條與普通法條的競合。對于特別法條與普通法條的競合，應(yīng)采用如下原則處理：
1、一個(gè)行為同時(shí)符合相異法律之間的普通刑法與特別刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格依照特別法優(yōu)于普通法的原則論處。在上述情況下，之所以嚴(yán)格依照特別法優(yōu)于普通法的原則論處，是由特別刑法與普通刑法的關(guān)系決定的。普通刑法，是在一般范圍內(nèi)普遍適用的刑法；特別刑法，是在特定范圍內(nèi)適用的刑法。特別刑法的效力，或者僅及于具有特定身份的人，或者僅及于特定地域，或者僅及于特竄犯罪。國家在普通刑法之外又制定特別刑法，是為了懲治特定犯罪，保護(hù)特定的法益。其用意是將特定犯罪依特別刑法論處，從而對特定的法益予以特殊保護(hù)。所以，行為符合特別刑法的規(guī)定時(shí)，應(yīng)適用特別刑法，而不適用普通刑法。否則，特別刑法就喪失了應(yīng)有意義。來源：考試大
2、一個(gè)行為同時(shí)符合同一法律的普通條款與特別條款規(guī)定的犯罪構(gòu)成時(shí)，應(yīng)依具體情況與法律規(guī)定，分別適用特別法優(yōu)于普通法、重法優(yōu)于輕法的原則。同一法律內(nèi)部條款之間，也可能存在普通條款與特別條款的關(guān)系。這種情況既會發(fā)生在普通刑法之內(nèi)，也會發(fā)生在特別刑法之內(nèi)。普通條款是指在一般場合普遍適用的刑法條款；特別條款是指在普通條款基礎(chǔ)上附加特定條件、在特別場合適用的刑法條款。例如，刑法第266條是普通條款（詐騙罪）；刑法第192條至第198條是特別條款（金融詐騙罪）。定罪量刑時(shí)應(yīng)視具體情況與法律規(guī)定采取不同原則。
（1）當(dāng)一個(gè)行為同時(shí)觸犯同一法律的普通條款與特別條款時(shí)，在通常情況下，應(yīng)依照特別法優(yōu)于普通法的原則論處。這也是因?yàn)?，立法者在普通條款之外又設(shè)特別條款，是為了對特定犯罪給予特定處罰，或因?yàn)槟撤N犯罪特別突出而予以特別規(guī)定。因此，行為符合特別條款時(shí)，應(yīng)按特別條款的規(guī)定論處。
（2）當(dāng)一個(gè)行為同時(shí)觸犯同一法律的普通條款與特別條款時(shí)，在特殊情況下，應(yīng)適用重法優(yōu)于輕法的原則，即按照行為所觸犯的法條中法定刑最重的法條定罪量刑。這里的“特殊情況”是指以下兩種情況：
第一，法律明文規(guī)定按重罪定罪量刑。例如，刑法分則第3章第1節(jié)第149條第2款規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售本節(jié)第141條至第148條所列產(chǎn)品，構(gòu)成各該條規(guī)定的犯罪，同時(shí)又構(gòu)成本節(jié)第140條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！痹摴?jié)第140條規(guī)定的是生產(chǎn)、銷售一般偽劣產(chǎn)品的行為，第141條至第148條規(guī)定的是生產(chǎn)、銷售特定偽劣產(chǎn)品的行為。因此，第140條是普通條款，第141條至第148條是特別條款。行為既符合特別條款又符合普通條款的規(guī)定時(shí)，原則上依照特別條款的規(guī)定定罪量刑；但如果普通條款處刑較重時(shí)，則按照普通條款的規(guī)定定罪量刑。
第二，法律雖然沒有明文規(guī)定按普通條款規(guī)定定罪量刑，但對此也沒作禁止性規(guī)定，而且按特別條款定罪不能做到罪刑相適應(yīng)時(shí)，按照重法優(yōu)于輕法的原則定罪量刑。從我國刑法的規(guī)定來看，許多特別條款規(guī)定的犯罪并不輕，但其法定刑輕于普通條款的法定刑，如果絕對地采取特別法優(yōu)于普通法的原則定罪量刑，就會造成罪刑不均衡的現(xiàn)象。在這種情況下，只要刑法沒有禁止適用重法，或者說只要刑法沒有指明適用輕法，為了貫徹罪刑相適應(yīng)的基本原則，就應(yīng)按照重法優(yōu)于輕法的原則定罪量刑。
例如，保險(xiǎn)詐騙行為都利用了保險(xiǎn)合同，在此意義上說，保險(xiǎn)詐騙行為都觸犯了保險(xiǎn)詐騙罪與合同詐騙罪（以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物），人們可能認(rèn)為規(guī)定合同詐騙罪的第224條與規(guī)定保險(xiǎn)詐騙罪的第198條，存在普通法條與特別法條的關(guān)系。在這種前提下，如果一概適用特別法條優(yōu)于普通法條的原則，會出現(xiàn)不合理現(xiàn)象：利用保險(xiǎn)合同詐騙保險(xiǎn)金的，無論數(shù)額多少、情節(jié)多么嚴(yán)重，最高只能判處15年有期徒刑；而利用其他經(jīng)濟(jì)合同騙取財(cái)物的，最高可能判處無期徒刑。因此，如果認(rèn)為刑法第198條與刑法第224條之間存在特別法條與普通法條的關(guān)系，在符合適用重法條優(yōu)于輕法條原則條件的前提下，宜適用該原則，以實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。首先，利用保險(xiǎn)合同騙取保險(xiǎn)金的行為，觸犯的是同一法律的普通法條與特別法條；其次，同一法律的特別法條規(guī)定的法定刑，明顯低于普通法條規(guī)定的法定刑，而且，根據(jù)案件的情況，適用特別法條不符合罪刑相適應(yīng)原則；最后，刑法第224條沒有禁止適用普通法條，即沒有像刑法第266條那樣明文規(guī)定必須適用特別法條。既然如此，就可以適用重法條優(yōu)于輕法條的原則。根據(jù)以上分析，適用重法優(yōu)于輕法的原則必須符合以下三個(gè)條件：
（1）行為觸犯的是同一法律的普通條款與特別條款，否則，應(yīng)嚴(yán)格適用特別法優(yōu)于普通法的原則。
?。?）同一法律的特別條款規(guī)定的法定刑，明顯低于普通條款規(guī)定的法定刑，而且，根據(jù)案件的情況，適用特別條款明顯不符合罪刑相適應(yīng)原則。
（3）刑法沒有禁止適用普通條款，或者說沒有指明必須適用特別條款。否則，必須適用特別條款。即當(dāng)刑法條文規(guī)定了“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定”時(shí)，禁止適用普通條款，或者雖然沒有這樣的規(guī)定，但從立法精神來看，明顯只能適用特別條款時(shí)，禁止適用普通條款。后者如，軍人犯違反職責(zé)罪的行為，同時(shí)觸犯普通條款時(shí)，只能適用刑法分則第十章的條款，不得適用普通條款。
相關(guān)推薦：
更多推薦：
