高管干涉投研肆無忌憚糟糕業(yè)績難以面對(duì)投資人
　　投資決策委員會(huì)對(duì)于一家基金公司來說，就像靈魂一樣關(guān)鍵。因此，投委會(huì)必須具有完善的決策流程，以保障投資決策的獨(dú)立、有效。
　　但是在基金業(yè)，總是不時(shí)就會(huì)有一些公司傳出高管干涉投研之舉，其膽大程度讓人瞠目；而這種亂相發(fā)生后，又往往由于取證困難，使基民面對(duì)巨額損失，只能是有口難言。
　　去年業(yè)績墊底，今年上半年業(yè)績依然墊底，過分濃重的“人治”色彩不能不說是寶盈基金一直處于悲劇之中的主要原因之一。根據(jù)深圳證監(jiān)局對(duì)寶盈基金所出具的反饋意見函，自2009年9月7日起，擬任投資總監(jiān)夏和平曾多次通過電話指示陸萬山對(duì)泛沿海基金進(jìn)行操作，而更令人咋舌的是，指示內(nèi)容具體到個(gè)股買賣數(shù)量及價(jià)位。例如，根據(jù)證監(jiān)局電話監(jiān)聽，9月14日，夏和平曾要求陸萬山“買入中國建筑500萬股，在5.35元以下賣出建行”，而當(dāng)日寶盈泛?；鹳I入中國建筑500萬股，賣出建行約計(jì)1622萬股。
　　根據(jù)同一封反饋意見函揭露，寶盈基金投委會(huì)還存在在缺乏足夠依據(jù)的前提下，短期內(nèi)要求旗下基金進(jìn)行相反方向倉位調(diào)整、短期內(nèi)頻繁批量集體買賣部分股票的行為。
　　無獨(dú)有偶，今年7月，天治基金爆出董事長趙玉彪直接越權(quán)擔(dān)任投委會(huì)主席的爆炸性新聞，消息一出，滿座嘩然。雖然天治基金隨后對(duì)公眾解釋說，趙玉彪是作為代理總經(jīng)理入主投委會(huì)，并且近期已經(jīng)退出投委會(huì)。但是糟糕的業(yè)績，天治創(chuàng)新基金數(shù)度徘徊清盤線的負(fù)面，讓天治蒙上了揮之不去的信任危機(jī)。
　　點(diǎn)評(píng)
　　山西證券基金分析師段超對(duì)記者表示：“投資決策委員會(huì)必須有嚴(yán)格的流程規(guī)定，對(duì)基民負(fù)責(zé)。高管干涉投研，除非內(nèi)部有人揭露，否則很難查。當(dāng)前，基金只披露前十大重倉股，基民根本不可能知道基金公司究竟在買什么股票，信息是不對(duì)稱的?！闭劦郊s束力，段超指出：“基金行業(yè)需要的是職業(yè)道德?！?

　　利益輸送水深難取證討論賠償遙遙無期
　　2009年底，景順長城“三連鼠”事件給公眾帶來的震撼尚未完全淡去，又一個(gè)公募界知名人士——中歐基金擬任副總經(jīng)理許春茂——被傳因涉嫌“內(nèi)幕交易”被監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查。
　　據(jù)悉，許春茂2005年加入光大保德信，曾在光大保德信基金歷任光大保德信紅利、光大保德信均衡等基金的基金經(jīng)理、光大保德信投資總監(jiān)等職務(wù)。今年3月，許春茂跳槽至中歐基金，根據(jù)當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道，許此次加盟中歐擬被任命為分管投研的副總經(jīng)理并兼投資總監(jiān)。
　　然而，時(shí)至今日，幾乎同一時(shí)間和許春茂來到中歐基金的徐紅光已經(jīng)在8月5日被正式公告任命為副總經(jīng)理，而許春茂的任命卻遲遲未下。
　　層出不窮的內(nèi)幕交易事件已經(jīng)讓基民傷透了心。利益輸送的形式多種多樣：通過在券商股東席位頻繁交易，創(chuàng)造傭金收入向券商股東輸送利益；通過非公平交易行為利用非自購產(chǎn)品向自購產(chǎn)品輸送利益；通過新發(fā)產(chǎn)品拉升老產(chǎn)品重倉股，間接提升老產(chǎn)品整體業(yè)績表現(xiàn)；基金經(jīng)理違背職業(yè)道德，引發(fā)“老鼠倉”……種種行為由于朦朧隱晦，往往為公眾所不察。
　　點(diǎn)評(píng)
　　中原證券基金分析師陳姍姍告訴記者：“如果基民的損失確實(shí)是由基金公司錯(cuò)誤導(dǎo)致，那么基金公司確實(shí)應(yīng)該負(fù)責(zé)。但是，基金的業(yè)績更主要的是受資本市場(chǎng)的影響，基民究竟哪些損失是由基金公司本身錯(cuò)誤造成的，哪些損失是由于市場(chǎng)下跌造成的，本身就很難量化；既然損失不能量化，那就更難討論賠償了?！睆堖h(yuǎn)忠律師建議：“監(jiān)管層對(duì)于內(nèi)幕交易監(jiān)管的主動(dòng)性必須增強(qiáng)。內(nèi)幕交易屢禁不止，一方面是由于內(nèi)控制度不完善，另一方面也是由于監(jiān)管不到位，相應(yīng)制度沒有有效執(zhí)行。”

來源:233網(wǎng)校-基金銷售責(zé)編:wsxiaohu  評(píng)論 糾錯(cuò)