原法：
　　沒有相應(yīng)規(guī)定，實(shí)踐中，被告方提出遭受刑訊逼供等非法取證行為，法庭往往不予調(diào)查。
　　新法第56條：
　　“法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第54條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查?！?BR>　　《非法證據(jù)排除規(guī)則》第5 條：
　　“被告人及其辯護(hù)人在開庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書之后，應(yīng)當(dāng)先行當(dāng)庭調(diào)查。
　　法庭辯論結(jié)束前，被告人及其辯護(hù)人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查。“
　　變化：
　　新法和司法解釋增加規(guī)定，只要提出非法取證行為，必須調(diào)查，而不能不予調(diào)查。
　　解讀：
　　如果不明確要求法庭必須調(diào)查非法取證行為，則刑訊逼供就無法被發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)，無法得到應(yīng)有的程序和實(shí)體制裁，因而更加難以得到遏制，此次明確要求必須在實(shí)體審判之前進(jìn)行程序?qū)徟校却_認(rèn)刑訊逼供問題，在排除相關(guān)證據(jù)后再對(duì)被告人的犯罪行為進(jìn)行審理。
　　考察方式： 【重要】
　　1、對(duì)非法取證，現(xiàn)在是“應(yīng)當(dāng)”調(diào)查，而非不予或可以調(diào)查。
　　2、如果在審理的早期（開庭審理前或者庭審中）提出，則是“先行”“當(dāng)庭”調(diào)查；而如果在審理的結(jié)束前提出（法庭辯論結(jié)束前），則只要求應(yīng)當(dāng)調(diào)查，而沒有“當(dāng)庭”的要求。
關(guān)注：2014年司法考試時(shí)間安排　2013年司法考試成績查詢、合格分?jǐn)?shù)線　司法考試試題大匯總