《高法解釋》第61 條：
　　“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。”
　　新法第54條：
　　“收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋，不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！?BR>　　變化：
　　將排除的非法證據(jù)范圍從言詞證據(jù)（犯罪嫌疑人被告人供述、被害人陳述和證人證言）拓展到了物證、書證。
　　解讀：
　　1、我國之所以之前規(guī)定只排除非法言辭證據(jù)，是因為只有言辭證據(jù)才可能因為非法取證而影響其真實性，實物證據(jù)即使取證程序違法，其真實性一般也不會受到影響。但這種范圍大大限制了非法證據(jù)排除規(guī)則對刑訊逼供等非法取證行為的威懾作用。故而此次擴大了排除范圍。
　　2、但畢竟非法取證對言辭證據(jù)和實物證據(jù)的影響的確存在不同，考慮到查明真相和打擊犯罪的需要，因此立法對物證和書證的排除作了嚴格的限定，必須要達到嚴重影響司法公正的程度，且無法作出補正或合理解釋。
　　考察方式：
　　如無意外，此規(guī)定今年一定會有至少一道多選題。
　　同學(xué)們需要記住三點：
　　1、物證、書證可排除；
　　2、不是一律排除（必須達到嚴重影響司法公正的程度）；
　　3、不是直接排除（必須先給機會補正或進行合理解釋）。
　　注：所謂補正，如補充簽名。
關(guān)注：2014年司法考試時間安排　2013年司法考試成績查詢、合格分數(shù)線　司法考試試題大匯總