刑法學(xué)習(xí)中，許多學(xué)習(xí)法學(xué)專業(yè)的考生都習(xí)慣型的通過刑法法條的字面含義去理解構(gòu)成要件，而不善于運用法益來理解構(gòu)成要件，在答題時往往遇到障礙，舉例說明：
案例一：武某捏造了宋某犯罪的事實，并向境外A國司法機關(guān)告發(fā)，A國司法機關(guān)經(jīng)查明宋某的犯罪成立，可以適用A國的刑法。問題：武某是否構(gòu)成誣告陷害罪?
案例二：流浪漢蘇某眼看寒冷的冬天快到了，就打算去監(jiān)獄中過冬，于是蘇某對關(guān)某說，能否誣告我讓我入獄5個月，關(guān)某同意并果真誣告了蘇某，法院判決蘇某入獄5個月，這樣，蘇某在監(jiān)獄中度過了冬天。問題：關(guān)某是否構(gòu)成誣告陷害罪?
解題思路一：通過《刑法》第243條條文直接判斷是否成立誣告陷害罪。
解題思路二：透過誣告陷害罪的保護法益，理解本罪的構(gòu)成要件。
解析：對于思路一，僅僅通過《刑法》第243條的罪狀描述難以判斷是否成立誣告陷害罪。因為上述兩種情形均符合該條中的“捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，”從法條的文字表述來看，都符合誣告陷害的成立條件。因此，僅僅通過法條的文字含義是不能正確理解該罪的構(gòu)成要件的，而必須通過思路二：透過該罪的法益，分析該罪是為了保護什么法律利益，才能真正讀懂該罪的構(gòu)成要件。
對該罪的法益有兩種理解：(1)本罪法益是本國司法機關(guān)的正?；顒?，則案例一中的武某的行為不成立誣告陷害罪，因為侵犯的是外國司法機關(guān)的正?；顒?案例二中的關(guān)某成立誣告陷害罪。(2)本罪法益是人身自由，則案例一中的武某成立誣告陷害罪，因為宋某一旦到A國，會受到起訴等司法追究(且誣告陷害罪是行為犯，不需等到司法機關(guān)真正進行司法追究就已經(jīng)成立);案例二中關(guān)某不成立誣告陷害罪，因為入獄的結(jié)果是流浪漢蘇某所追求的。
結(jié)論：由于誣告陷害罪規(guī)定在分則第四章，因而第(2)種對法益的理解正確。案例一成立誣告陷害罪，案例二不成立誣告陷害罪。此外，刑法分則還有許多罪僅僅通過文字的字面含義難以準(zhǔn)確把握其構(gòu)成要件，需要透過法益理解，進而做對題，例如，被拐賣婦女自愿被拐賣的，行為人是否成立拐賣婦女罪，取決于該罪的法益是婦女的人身自由還是社會的公序良俗。
相關(guān)推薦：
